Дело № 11-299/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДК Нижегородского района» на решение мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Плаксина Н.А., Плаксин В.В., Костерина Е.В. к ОАО «ДК Нижегородского района» г.Н.Новгорода, Востровой П.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Плаксина Н.А. является собственником [ адрес ]
[ 00.00.0000 ] по вине ответчика Востровой П.С. произошел
залив их квартиры, в результате которого квартире был нанесен существенный материальный ущерб.
По факту случившегося представителями жилищно-эксплуатационной организации ООО «НЭК и К» был произведен осмотр залитой квартиры и составлен акт обследования от [ 00.00.0000 ]
В 2010 г. в квартире также после залива жильцами вышерасположенной [ адрес ] был выполнен декоративный ремонт, но после залива в сентябре 2011 г. их квартира пришла в аварийное состояние, вновь требующее серьезного ремонта.
В соответствии с договором оказания услуг по оценке с Бюро оценки и автоэкспертизы ООО «МК-НН» был составлен Отчет об оценке стоимости ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу от [ 00.00.0000 ] , согласно которому, стоимость причиненного ущерба составляет 35 748 руб.
Пролив квартиры в большей или меньшей степени происходил более, четырех раз.
В результате хождений по различным инстанциям, ликвидации последствий пролива, подготовки к восстановительному ремонту членам семьи причинен моральный ущерб, выразившийся кроме общей нервной обстановки в явном ухудшении здоровья.
Истец просит взыскать с ответчика Востровой П.С. причиненный ущерб в денежной форме в размере 35 748 руб., стоимость проведенной экспертизы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] иск удовлетворен в части (л.д. [ № ]).
В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода и принять новое решение (л.д. [ № ]).
Истцы Плаксина Н.А., Костерина Е.В. возражали против отмены решения, считают его законным и обоснованным.
Востровой П.С. считает решение законным и обоснованным, против его отмены.
Представитель ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района», представитель ООО «НЭК и К» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии
Выслушав истцов, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что истцы являются собственниками [ адрес ], расположенной на 1-м этаже.
[ 00.00.0000 ] произошел пролив [ адрес ] по
[ адрес ] из [ адрес ], расположенной этажом выше.
Согласно Акту о пролитии от [ 00.00.0000 ] пролитие произошло из [ адрес ] результате общего засора канализационного стояка в кухне диаметром 50 мм.
В результате пролива при визуальном осмотре квартиры наблюдаются сырые пятна на обоях на потолке в кухне общ.пл.0,3 кв.м, отслоение обоев от потолка общ.пл.0,5 кв.м., на стенах в кухне наблюдается отслоение обоев от стен общ. пл. 0,6 кв.м., набухание и вздутие обоев общ.пл. 2,5 кв.м., незначительное отслоение декоративной плитки 6 шт. 15X15, отслоение окрасочного слоя подоконника общ.пл. 0,20 кв.м., намок ковер 2х1,5 м., лежавший на полу в кухне. В результате намок кухонный шкаф. В прихожей на потолке на обоях наблюдаются сырые пятна общ.пл.0,3кв.м. В лоджии на стене влажное пятно на отштукатуренной поверхности пл. 2,3 кв.м.
Сумма причиненного ущерба в соответствии с Отчетом об оценки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненным Бюро оценки и автоэкспертизы ООО «МК-НН» составляет 35 748 рублей.
Истцы просят взыскать с ответчика Востровой П.С. стоимость восстановительного ремонта 35 748 руб., оплату за проведение экс 3000 рублей, и компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Суд считает, что материальную ответственность по возмещению
должен нести ответчик ОАО «Домоуправляющая [ адрес ]», на балансе которого стоит [ адрес ].
Судом установлено, что между ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и ООО «НЭК и К» заключен Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от [ 00.00.0000 ]
Целью договора является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, внутридомового инженерного оборудования.
При этом ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского
района» (Заказчик) обязуется проверять качество выполнения работ
«НЭК и К» (Подрядчик) путем регулярного обследования состояния
имущества многоквартирного дома... Составлять по результатам обследования акты проверок, один экземпляр которых передавать Подрядчику.
ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» не представило суду доказательств по регулярному обследованию состояния канализационного стояка, учитывая, что в обслуживаемом ими доме установленный канализационный стояк имеет диаметр 50 мм, а многоквартирный дом составляет 14 этажей.
Кроме того, между истцами и ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» имеется Договор на обслуживание жилья, собственниками которого они являются, согласно которому они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья.
Таким образом, суд полагает ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, с ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района в пользу Плаксина Н.А., Плаксин В.В., Костерина Е.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 35 748 рублей и расходы по оплате оценочных работ в размере 3000 руб.
Поскольку к спорным правоотношениям положения ст. 151 ГК РФ не применимы, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Плаксина Н.А., Плаксин В.В., Костерина Е.В. к ОАО «ДК Нижегородского района» г.Н.Новгорода, Востровой П.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Хохлова