Дело №11-479/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С, при секретаре Пичужкиной Е.В, рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Курносов С.А. на определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления по гражданскому делу по иску Курносов С.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка №5 Нижегородского района г. Н. Новгорода было принято определение об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (л.д.[ № ]).
[ 00.00.0000 ] Курносов С.А. обратился в суд с частной жалобой на определение от [ 00.00.0000 ] об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления (л.д.[ № ]). Указывает, что определение незаконно, необоснованно, поскольку закон применен не правильно, факты указанные заявителем не доказаны, обстоятельства дела определены неправильно.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района Г.Н.Новгород принято решение по гражданскому делу по иску Курносов С.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей (л.д. [ № ]). Указанным решением с ООО «Эльдорадо» в пользу Курносов С.А. взысканы уплаченные за мобильный телефон NOKIA E63-1 Ruby Red денежные средства в сумме 8552 рубля 10 копеек, неустойка в сумме 2000 рублей, всего 10552 (десять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек. Кроме того, решением от [ 00.00.0000 ] Курносов С.А. обязан возвратить мобильный телефон NOKIA E63-1 Ruby Red по требованию и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».
[ 00.00.0000 ] ООО «Эльдорадо» исполнило решение от [ 00.00.0000 ] в части взыскания уплаченных за мобильный телефон NOKIA E63-1 Ruby Red денежных средств в сумме 8552 рубля 10 копеек, неустойки в сумме 2000 рублей, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами (л.д.[ № ]), оснований не доверять которым у суда не имеется.
[ 00.00.0000 ] ООО «Эльдорадо» направило Курносов С.А. письмо с требованием возвратить мобильный телефон NOKIA E63-1 Ruby Red, что подтверждается указанным письмом, почтовыми квитанциями от [ 00.00.0000 ] об отправке заказного письма (л.д.32, 38), оснований не доверять которым у суда не имеется.
[ 00.00.0000 ] ООО «Эльдорадо» предъявило на исполнение в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области исполнительный документ в отношении должника Курносов С.А. о возврате мобильного телефона NOKIA E63-1 Ruby Red (л.д.[ № ]).
Постановлением от [ 00.00.0000 ] судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено в связи с отсутствием предмета исполнения (л.д.[ № ]).
На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности исполнения должником Курносов С.А. своего обязательства по решению от [ 00.00.0000 ] возвратить ООО «Эльдорадо» мобильный телефон NOKIA E63-1 Ruby Red, в связи с чем требование ООО «Эльдорадо» об изменении способа и порядка исполнения решения от [ 00.00.0000 ] путем взыскания с должника Курносов С.А. денежных средств в сумме, равных стоимости мобильного телефона NOKIA E63-1 Ruby Red, законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
Довод частной жалобы основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба Курносов С.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления по гражданскому делу по иску Курносов С.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а жалобу Курносов С.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Поляков