Дело № 11-199/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода
в составе председательствующего судьи Байковой О.В.,
при секретаре Слета Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Е.Б. к ЗАО «Форус Банк» о взыскании денежной суммы, апелляционную жалобу ЗАО «Форус Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л:
Истец О.Е.Б. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФОРУС Банк» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] на потребительские цели в размере 90 000 рублей под 24%годовых на срок до [ 00.00.0000 ] .
По данному договору ответчиком незаконно взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 4500 рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере 4500 рублей.
По мнению истца, комиссия взыскана ответчиком в нарушение действующего законодательства.
Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между О.Е.Б. и ЗАО «Форус Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующий платежей (комиссий), комиссии за выдачу кредита, комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 4500 рублей -комиссию за оформление кредита, 4500 рублей - комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14,43 рублей с начислением процентов по день уплаты этих средств кредитору.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования О.Е.Б. удовлетворены частично: признаны недействительными условия договора в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии обслуживание кредита. Взыскано с ЗАО «ФОРУС Банк» в пользу О.Е.Б. денежные средства, уплаченные в счет комиссия за выдачу кредита в размере 4050 рублей, денежные средства, уплаченные в счет комиссии за обслуживание кредита в размере 4500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 306 рублей 97копеек.
Взыскано с Закрытого акционерного общества «ФОРУС Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ЗАО «Форус Банк» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы указали на принцип свободы договора, не противоречии взимания комиссии за ведение ссудного счета действующему законодательству, на пропуск истцом исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Мировым судьей правильно установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [ № ] на потребительские цели в размере 90 000 рублей под 24%годовых на срок до [ 00.00.0000 ] .
По данному договору ответчиком незаконно взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 4500 рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере 4500 рублей.
Согласно п. 1.4 договора в случае одобрения Кредитором оферты Заемщика о заключении кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору следующие банковские комиссии: за выдачу кредита в размере 4050 рублей. Сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком единовременно на дату уплаты первого платежа по трафику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере 450 рублей. Сумма данной комиссии уплачивается Заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанном в п. 1.5 «Существенных условий кредитования».
Оплата комиссии за выдачу кредита была произведена истцом в полном объеме.
Суд первой инстанции правильно установил, что включение в договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 1.4 заключенного сторонами договора являются недействительными в силу ничтожности и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию в размере 4050 рублей и 4500 рублей.
Мировым судьей правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395ГПК РФ, компенсация морального вреда.
Суд первой инстанции также правильно разрешил вопрос о судебных расходах.
Нарушений процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску О.Е.Б. к ЗАО «Форус Банк» о взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Форус Банк» без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись Байкова О.В.
Копия верна.Судья: