Дело № 11-230/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Байковой О.В., при секретаре Слета Ж.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску М.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований, указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 10 час. 30 мин. в [ адрес ] произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак [ № ]. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника ТС КАМАЗ-5511 государственный регистрационный знак [ № ] была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявив все требуемые законом документы. По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, из которого истцу стало известно, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей была определена в сумме 4 252,94 руб. Ответчик перечислил на лицевой счет истца денежные средства в указанном размере, однако обоснование расчета предоставить отказался. Истцом в ООО «Центр оценки» был заказан расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчету ООО «Центр оценки» размер причиненного ущерба с учетом износа заменяемых узлов и деталей был определен в сумме 13 840 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 9 587 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 800 руб., расходы по получению справки из банка в размере 100 руб., госпошлину в сумме 419 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 396 руб. и на день вынесения решения суда.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу М.А.А. взысканы страховая выплата в размере 9 587 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы по получению справки из банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 419 рублей, всего - 19 343 рубля 51 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований М.А.А. отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, считает, что мировой судья не должным образом проанализировал и принял во внимание все доказательства по делу, не мотивировал отклонение доказательств по делу, представленных ООО «Росгосстрах», что привело к нарушению ст.195 ГПК РФ и принятию не законного и необоснованного решения.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Полозова Н.А. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.
Мировым судей правильно установлены существенные обстоятельства.
Собственником транспортного средства ВАЗ-11183 гос. регистрационный знак [ № ] является истец, что подтверждается ПТС [ адрес ].
[ 00.00.0000 ] около 10 час. 30 мин. в [ адрес ] произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-11183 гос. регистрационный знак [ № ] и КАМАЗ-5511 гос. регистрационный знак [ № ].
В результате данного ДТП транспортные средства получили повреждения, которые отражены в справке о ДТП.
Виновником ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством КАМАЗ-5511 гос. регистрационный знак [ № ] и нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Гражданская ответственность собственника ТС КАМАЗ-5511 гос. регистрационный знак [ № ] была застрахована на момент ДТП ответчиком ООО «Росгосстрах».
[ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.
По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 4 252,94 руб. Данная сумма перечислена ответчиком истцу, что подтверждается справкой Дзержинского отделения №4342 Сбербанка России.
В связи с установлением судом в данном ДТП вины водителя Ф.И.О.3, управлявший транспортным средством КАМАЗ-5511 гос. регистрационный знак [ № ], мировой судья пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно отчету ООО «Центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-11183 гос. регистрационный знак Н150УВ/52 составляет с учетом износа 13 840 руб.
Мировой судья правомерно пришел к выводу, что в основу решения следует положить отчет ООО «Центр оценки», так как он выполнен на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, отчет выполнен организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, представленный истцом отчет не был оспорен ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения судом при принятии решения.
Взысканные суммы судом определены правильно.
Нарушения норм процессуального права судом не установлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст.329,330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску М.А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись Байкова О.В.
Копия верна.Судья: