Дело№11-295\2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Герман Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелев В.К. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Шевелев В.К. и ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
Установил:
Истец Шевелев В.К. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между ним и ответчиком заключен договор о вкладе «Пенсионный – плюс Сбербанка России» сроком на 3 года. Договор пролонгировался в 2006 и 2009 годах. Согласно условиям данного договора дополнительные взносы перечисляются путем безналичного зачисления сумм пенсии и других сумм, а также наличными деньгами (п.3.1), банк обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов и возвратить по первому требованию вкладчика внесенные денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1).
На счет по указанному вкладу с 2003 г. по настоящее время на основании распоряжений истца безналичным путем поступают пенсии, а также социальные выплаты.
[ 00.00.0000 ] при получении истцом в подразделении банка [ № ] Нижегородского отделения Волго-Вятского банка денежных средств со счета, ответчик удержал с суммы, поступившей от Поволжского регионального филиала Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики, комиссионное вознаграждение в сумме 166,30 руб.. Оператор банка пояснила истцу, что и ранее с поступлений от указанного пенсионного фонда взималось комиссионное вознаграждение.
[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику претензию, [ 00.00.0000 ] был получен ответ о законного взимания указанной комиссии.
Истец просит обязать ответчика возвратить удержанное комиссионное вознаграждение в сумме 166,30 руб. по договору банковского вклада «Пенсионный – плюс Сбербанка России» от [ 00.00.0000 ] в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Шевелев В.К. удовлетворены частично. С Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» в пользу Шевелев В.К. взысканы денежные средства в размере 166,30 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.. С Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» в доход государства взыскан штраф в размере 83,15 руб. и государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб..
Истец с данным решением не согласился, представил в суд апелляционную жалобу, в которой указал, что вывод суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, просит решение мирового судьи в части взыскания компенсации морального вреда изменить и принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик банка ОАО «Сбербанк России» также с данным решением не согласились, представили в суд апелляционную жалобу, в которой указали, что Сбербанк России является акционерным коммерческим банком и предоставляет юридическим и физическим лицам ряд услуг на платной основе. Выдача вкладчику денежных средств со вклада перечисленных во вклад не органом социальной защиты и не самим вкладчиком, является отдельной услугой банка по вкладу. Отдельные услуги банка в соответствии с пп. 3.6 договора предоставляются банком вкладчику на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в банке на день предоставления услуги. На день совершения вкладчиком операции по вкладу по получению денежных средств действовал Сборник тарифов на услуги, предоставляемые физическим и юридическим лицам Волго-Вятским банком СБ РФ №108-7-ввб, утвержденный решением Комитета по ставкам и лимитам ВВБ СБ РФ от [ 00.00.0000 ] , где установлена величина платы, взимаемой СБ РФ с клиентов за оказание услуг – за выдачу средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ, перечисленных их других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях СБ РФ, должна быть удержана комиссия в размере 1% от суммы. Удержание банком при выдаче со вклада денежных средств законно и предусмотрено условиями соглашения и действующим законодательством РФ. В связи с отсутствием договора между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики ми Сбербанком России ОАО на перечисление денежных средств во вклады, при выдаче денежных средств производится удержание комиссии в размере 1%. Просят отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в иске в полном объеме.
В судебном заседании истец Шевелев В.К. исковые требования и доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» не согласился.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Лебедев С.А. исковые требования не признал, с доводами апелляционной жалобы Шевелев В.К. не согласился, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению.
Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями к отмене решения суда.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Шевелев В.К. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор [ № ] о вкладе «Пенсионный – плюс Сбербанка России» сроком на 3 года. Договор пролонгировался в 2006 и 2009 годах. Согласно условиям данного договора дополнительные взносы перечисляются путем безналичного зачисления сумм пенсии и других сумм, а также наличными деньгами (п.3.1), банк обязуется начислять по вкладу доход в виде процентов и возвратить по первому требованию вкладчика внесенные денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1).Отдельные услуги предоставляются банком вкладчику на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в банке на день предоставления услуги (п.3.6). Банк вправе возвратить органу социальной защиты населения суммы пенсии, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. (л.д[ № ]).
Таким образом, основным предметом заключенного между сторонами договора, является зачисление банком во вклад и выдача с вклада вкладчику сумм выплачиваемой истцу пенсии.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ:
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ:
1. По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
3. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ:
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами. Статьей 29 указанного Закона предусмотрено право банка на комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики перечислил денежные средства на банковский счет истца, открытый в ОАО «Сбербанк России».
[ 00.00.0000 ] при выдаче истцу денежных средств, ответчиком была удержана комиссия в размере 166,30 руб.(л.д. [ № ]).
В соответствии с Уставом Сбербанк России ОАО является акционерным коммерческим банком и предоставляет юридическим и физическим лицам ряд услуг на платной основе.
В соответствии со Сборником тарифов на услуги, предоставляемые физическим и юридическим лицам Волго-Вятским банком СБ РФ №108-7-ввб, утвержденным решением Комитета по ставкам и лимитам ВВБ СБ РФ от 30.11.2005 г., величина платы, взимаемой СБ РФ с клиентов за оказание услуг – за выдачу средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях СБ РФ, должна быть удержана комиссия в размере 1% от суммы. (л.д.64 об.)
Поскольку судом установлено, что между Негосударственным пенсионным фондом электроэнергетики и Сбербанком России ОАО отсутствует договор на перечисление денежных средств во вклады, то, следовательно, при выдаче денежных средств ОАО «Сбербанк России» обоснованно производится удержание комиссии в размере 1%.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 166,30 руб., мировой судья не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права, и необоснованно пришел к выводу о незаконном удержании со счета истца по банковскому вкладу комиссионного вознаграждения в размере 166,30 руб..
Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, которые привели к неправильному разрешению дела. При таких данных имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Шевелев В.К. к ОАО «Сбербанк России» о возврате удержанного комиссионного вознаграждения в сумме 166,30 руб. по договору банковского вклада «Пенсионный – плюс Сбербанка России» от [ 00.00.0000 ] в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" - " Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины."
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушение прав истца как потребителя, то исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ОТМЕНИТЬ.
В иске Шевелев В.К. к ОАО «Сбербанк России» в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.
Определение вступает в законную силу со дня его приятия.
Судья И.В.Лутошкина