Дело № 11-197/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Герман Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микучанис М.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя истца по доверенности Мишуковой Я.М. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в восстановлении срока на обжалование решения,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску Микучанис М.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] истцу отказано в восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] представителем истца по доверенности Мишукова Я.М. подана частная жалоба на определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] .
До начала рассмотрения частной жалобы заявителя от мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для исправления описки в определении суда.
В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о снятии гражданского дела по иску Микучанис М.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с апелляционного рассмотрения.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ «…Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки…».
Судом установлено, что мировым судьей допущена описка в дате вынесения определения от [ 00.00.0000 ] Определение принято [ 00.00.0000 ] , в то время как в самом определении указана дата [ 00.00.0000 ] .
На основании вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба представителя истца по доверенности Мишукова Я.М. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в восстановлении срока на обжалование решения не может быть рассмотрена в апелляционной инстанции до разрешения вопроса об исправлении описки в определении суда.
Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело [ № ] по иску Микучанис М.М. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения с апелляционного рассмотрения снять и возвратить его мировому судье судебного участка №6 Нижегородского района для решения вопроса об исправлении описки.
Судья И.В.Лутошкина