Дело № 11-214/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Железнова Д.С.
при секретаре Советникове А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никулин И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] .
По иску Никулин И.Г. к ЗАО «Носимо» о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] в магазине продавца - фирменном салоне Нокиа истец приобрел сотовый телефон нокиа С7-00. В день приобретения был выявлен недостаток товара – сенсорный экран не реагирует на прикосновение ногтей, что делает невозможным его нормальную эксплуатацию девушкой, в подарок которой он приобретался. При обращении в магазин с просьбой обмена устройства на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены покупатель получил отказ. С данным отказом истец не согласен, считает его не правомерным, просил суд расторгнуть договор купли- продажи заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика принять устройство от истца в месте приобретения, либо в суде, как возврат товара при расторжении договора, взыскать с ответчика в его пользу стоимость устройства в размере 17990 рублей, неустойку 4677 руб.40 коп, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Решением мирового судьи постановлено: Отказать Никулин И.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Никулин И.Г. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода считает, что вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода решение по делу является незаконным, необоснованным, принято с нарушение норм материальною и процессуального права, судом не учтены обстоятельства, заявленные в исковом заявлении.
Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в иске Никулин И.Г. было отказано. Как установлено в судебном заседании Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] в магазине продавца - фирменном салоне Нокиа истец приобрел сотовый телефон нокиа С7-00. В день приобретения был выявлен недостаток товара – сенсорный экран не реагирует на прикосновение ногтей, что делает невозможным его нормальную эксплуатацию девушкой, в подарок которой он приобретался. При обращении в магазин с просьбой обмена устройства на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены покупатель получил отказ.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В силу ст. 25 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
2. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Как установлено судом, по делу была проведена судебно техническая экспертиза, которой было установлено, что телефон нокиа С7-00 не имеет недостатков, указанных покупателем в качестве основания для расторжения договора купли-продажи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу в заявленных требованиях должно быть отказано
При таких обстоятельствах решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ,
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по иску Никулин И.Г. к ЗАО «Носимо» о возврате суммы, уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Железнов Д.С.