Мировой судья судебного участка №2 Дело №11-510/12
Нижегородского района г.Н.Новгорода
Апелляционное определение
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Кинашевой Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Батюк Н.А. на определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении заявления истца о восстановлении срока и апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по иску Батюк Н.А. к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Батюк Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.(л.д. ).
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований Батюк Н.А. отказано в полном объеме.(л.д. ).
Истцом подана апелляционная жалоба на данное решение, вместе с ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба оставлены без движения.(л.д ).
Не согласившись с указанным определением, Батюк Н.А. подала на него частную жалобу, в обосновании которой указала, что является малоимущей, мировой судья судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода определением от [ 00.00.0000 ] . освободил Батюк Н.А. от уплаты госпошлины при подачи искового заявления, значит и при подаче апелляционной жалобы она освобождена от уплаты государственной пошлины.(л.д. ).
В судебном заседании заявитель Батюк Н.А. не участвовала.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ: «1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса».
Судом установлено, что Батюк Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. ).
Решением мирового судьи судебного участка №2 от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] истицей подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
[ 00.00.0000 ] заявление о восстановлении срока и апелляционная жалоба истца оставлены без движения (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] истицей подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2.
В соответствии с п.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Из материалов гражданского дела следует, что документ, подтверждающий оплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложен. Доводы истца о том, что истец является малоимущей, и что мировой судья судебного участка №2 Сормовского района г.Н.Новгорода определением от [ 00.00.0000 ] . освободил Батюк Н.А. от уплаты госпошлины при подачи искового заявления, судом апелляционной инстанции проверены.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ 1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
2) истцы - по искам о взыскании алиментов;
3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;
15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;
17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов.
2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
2) истцы - инвалиды I и II группы;
4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Расширенному толкованию указанная норма не подлежит.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что льгот по уплате государственной пошлины при апелляционном производстве, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не усматривается.
На основании изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении заявления Батюк Н.А. о восстановлении срока и апелляционной жалобы без движения оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении заявления Батюк Н.А. о восстановлении срока и апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Е.Кинашева