Дело № 11-343/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Банк ЖилФинанс» на решение мирового судьи судебного участка №3 по иску Чуева К.И. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование женежных средств, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л:
Истец Чуева К.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в исковом заявление, указав следующие. Истцом [ 00.00.0000 ] был подписан Кредитный договор [ № ] на предоставление кредита, с условием уплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме 20726 руб. 31коп. Сбор данных комиссий противоречит действующему законодательству. Ответчик, приняв денежные средства, в счет оплаты комиссий пользовался денежными средствами истицы, причинив истцу моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Установленные ответчиком сборы и комиссии противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Чуева К.И. сумму комиссии за открытие ссудного счета 20726 руб. 31 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6770руб. 49коп., компенсацию морального вреда 20726руб. 31коп., расходы на представителя 6000руб. 00коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] требования Чуева К.И. удовлетворены частично (л.д. [ № ]).
В апелляционной жалобе представитель по доверенности ЗАО «Банк ЖилФинанс» Соболев Ю.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода и принять новое решение (л.д. [ № ]).
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что истцом [ 00.00.0000 ] был подписан Кредитный договор [ № ] на предоставление кредита, с условием уплаты комиссии за открытие ссудного счета в сумме 20726руб. 31 коп. Сбор данных комиссий противоречит действующему законодательству. Ответчик, приняв денежные средства, в счет оплаты комиссий пользовался денежными средствами истицы, причинив истцу моральный вред.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. П. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде заявления на выдачу кредита приложением № 1. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В данном случае, взимая с истца плату за открытие ссудного счета, банк нарушает сразу два федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции по рассмотрению заявки и получению денежных средств счета у истца не возникло. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: 1) в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), 2) почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который
несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Ответчик, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета установлена в виде определенного процента от суммы кредита. Это позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительный сбор, которую истец должен был уплачивать, кредитным договором между истцом и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 10,75% от суммы кредита. Истцом не изъявлялось согласия на уплату дополнительных сборов при заключении кредитного договора.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения не действительной её части.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что плата за открытие ссудного счета, являлась обязательным условием заключения договора, без данных комиссий кредит гражданам на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется воз полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательством о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве я гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между истцом ответчиком подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора обслуживания кредита не предусмотрена.
Таким образом, ответчик, предлагая истцу оплачивать услуги за открытие ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатил эти услуги.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего и вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду,
помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, каким основными потребительскими свойствами (для истца, как заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии (за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по обслуживанию кредита (уплату комиссий) являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению судом в части взыскания с ответчика суммы 20726 руб. 31 коп. в счет уплаты сбора за открытие ссудного счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ и ч. 3 ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, сумма процентов, подлежащая уплате и рассчитанная по правилам п.1 ст.395 ГК РФ (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) составляет - 6770 руб.49коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000руб. 00коп., удовлетворяя в этой части исковые требования истицы частично.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как при подаче искового заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в пользу государства (бюджет Нижегородской области) государственную пошлину 1025 руб. 00 коп., согласно удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представ в разумных пределах. С учетом объема проделанной представителем истца работы, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей является обоснованным и разумным.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Чуева К.И. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Банк ЖилФинанс» – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Хохлова