№ 11-375/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода к Ливадонов О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, апелляционную жалобу Ливадонов О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л:
ИФНС по Нижегородскому району города Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Ливадонов О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав следующее. Ливадонов О.В. является собственником транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении. Истец направил ответчику налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год. В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, истец выставил ответчику требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено. По данным оперативного учета, за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 1 468 рублей 75 копеек, пени в сумме 475,44 руб. (л.д ).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования удовлетворены, с Ливадонов О.В. взыскана недоимка по транспортному налогу: 1 468 рублей 75 копеек, пени в сумме 475,44 руб., а всего 1 944 рублей, также взыскана госпошлина в сумме 400 рублей (л.д. ).
Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу (л.д. ), указывая, что инспекцией пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, просит отменить решение суда и отказать в иске.
В судебном заседании ответчик Ливадонов О.В. доводы жалобы поддержал, с иском не согласен, дал объяснения по доводам искового заявления.
Представитель истца по доверенности Гребенькова О.А. исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласна.
Выслушав объяснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В силу статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Мировым судьей правильно установлено, что ответчик является собственником транспортных средств: ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак [ № ], УАЗ 39629, государственный регистрационный знак [ № ], и TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак [ № ]. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст.9 Закона Нижегородской области «О транспортном налоге» (в ред. Закона Нижегородской области от 21.06.2003 N 45-3), налогоплательщики не позднее 1 августа текущего года производят уплату авансового платежа в размере 100 процентов начисленного налога.
Налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомление [ № ] на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год в сумме 1468 руб., а также требование [ № ] об уплате указанного налога и пени, срок уплаты [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Данный налог не был оплачен ответчиком Ливадонов О.В..
Доводы представителя истца о том, что предметом рассмотрения являлось неисполнение ответчиком налогового требования об уплате транспортного налога за 2010 год судом не принимается, поскольку опровергаются указанными выше письменными доказательствами.
Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию недоимки, требования об уплате которой были направлены после 03.01.2011 года, поэтому к данным правоотношениям применяется статья 48 НК РФ в редакции от 04.11.2005 N 137-ФЗ.
В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд считает, что решение мирового судьи о взыскании задолженности по налогу подлежит отмене, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с иском.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего.
Судом установлено, что срок исполнения ответчиком обязанности по уплате налога наступил [ 00.00.0000 ] . Поэтому обращение в суд с иском о взыскании недоимки должно быть произведено истцом до [ 00.00.0000 ] (статья 48 НК РФ).
Судом установлено, что в суд ИФНС обратилась [ 00.00.0000 ] (л.д. ), то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ.
Оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока не имеется, поскольку у налогового органа было 6 месяцев с момента неисполнения в установленный срок ответчиком требования об уплате налога.
Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах является непосредственной обязанностью налогового органа.
Пропуск установленного статьей 48 НК РФ срока является основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л::
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода к Ливадонов О.В. о взыскании транспортного налога отменить.
Принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Н.Новгорода о взыскании с Ливадонов О.В. транспортного налога в сумме 1 468 рублей 75 копеек, пени в сумме 475,44 руб., а также суммы госпошлины 400 рублей отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.Н. Голубева