Мировой судья судебного участка №2 Дело №11-451/12

Нижегородского района г.Н.Новгорода

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крупинов А.Б. на определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода об оставлении искового заявления Крупинов А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения без движения,

у с т а н о в и л:

Крупинов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковое заявление оставлено без движения (л.д. ).

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, указав, что расходы по оплате услуг экспертной организации, расходы по направлению телеграммы, расходы по оформлению доверенности относятся к судебным расходам и не подлежат включению в цену иска. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 и рассмотреть вопрос по существу (л.д. ).

В судебном заседании заявитель Крупинов А.Б. не участвовал.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что Крупинов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д. ).

Определением мирового судьи судебного участка №2 от [ 00.00.0000 ] исковое заявление оставлено без движения, указано, что истцу необходимо доплатить госпошлину (л.д. ).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что истцом заявлены следующие требования: о взыскании страхового возмещения в размере 45560 рублей 45 копеек, взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходов по направлению телеграммы в размере 235 рублей 55 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Статьей 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного вреда, расходы по направлению телеграммы не относятся к судебным издержкам, поскольку являются убытками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требования о взыскании расходов по оценке ущерба, причиненного имуществу истца, являются убытками, данные требования подлежат оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в цену иска должны быть включены требования о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по направлению телеграммы, то есть цена иска составляет 49296 рублей.

Исковые требования в данном случае подлежат оплате государственной пошлиной в размере 1678 рублей 88 копеек.

Истцом представлен документ об оплате государственной пошлины в размере 1596 рублей 81 коп..

Таким образом, истцу необходимо доплатить госпошлину в размере 82 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, суд считает, определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении искового заявления Крупинов А.Б. без движения должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об оставлении без движения искового заявления Крупинов А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Голубева