Дело № 11-360/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре Сапожникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАО «Кредит Европа Банк» на определение от [ 00.00.0000 ] о взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» расходов по оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л:
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Г.Н.Новгород принято определение о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Трофимова Р.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по кредитному договору (л.д. [ № ]).
[ 00.00.0000 ] от ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» поступила частная жалоба на определение суда от [ 00.00.0000 ] , в которой ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит отменить определение (л.д. [ № ]).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.
Заявитель Трофимова Р.М.. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя, указав следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] с заявителя взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «КРЕДИТ КВРОПА БАНК». По заявлениям Трофимова Р.М.. ей был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа, приказ был отменен, исполнительное производство прекращено.Для подготовки указанных заявлений Трофимова Р.М. понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере 30000 рублей. Принимая во внимание изложенное и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит возложить расходы по оплате услуг представителя на ответчика.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные Трофимова Р.М.. расходы на представителя, в размере 30000 рублей, подтверждены документально.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, отсутствия по делу судебных заседаний, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о взыскании судебных расходов по делу по заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Трофимова Р.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Кредит Европа Банк» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Хохлова