Дело №11-203/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефименко С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Ефименко С.Г. к ООО «Престиж» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Ефименко С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор [ № ] на приобретение и установку изделия из ПВХ-профиля (оконных блоков) в квартире, расположенной по адресу: [ адрес ]. Стоимость приобретаемых изделий с учетом монтажных работ составляет 36600 рублей. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по установке конструкций из ПВХ-профиля, конструкции были привезены работниками в квартиру только [ 00.00.0000 ] , установлены были не все, поскольку изделие, предназначенное для установке на кухне, изготовлено с шириной форточки 860 мм, а не 500 мм как оговаривалось при замере окна. Работники оставили изделие в квартире и на претензию Ефименко С.Г. от [ 00.00.0000 ] о разрешении спора в добровольном порядке не ответил.
Решением мирового судьи 7 судебного участка от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований Ефименко С.Г. отказано (л.д. )
Истец Ефименко С.Г. на данное решение подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи (л.д. ).
Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, признав причину его неявки неуважительной.
Выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ: «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».
Согласно ст.330 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения».
Судом первой инстанции правильно установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ефименко С.Г. и ООО «Престиж» заключен договор подряда [ № ] на установку изделий из ПВХ системы на объекте, расположенном по адресу: [ адрес ]. Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 Договора составила 36600 рублей. На основании п. 3.3 договора истец обязался произвести предварительную оплату работ в размере 1000 рублей. Оставшаяся часть суммы составляет 35600 рублей и выплачивается Заказчиком Подрядчику через ЗАО «КредитЕвропа Банк» по кредитному договору.
Свои обязательства по Договору истец исполнила полностью. [ 00.00.0000 ] внесена предоплата в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, заключен договор кредитования.
В соответствии с п. 1.2 Договора конфигурация, цвет, комплектация, количество изделий, дополнительные аксессуары изложены в заказной спецификации (листе замера), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 2.2.1 Договора заказчик обязан подтвердить параметры изделий заказной спецификации (листе замера) сведения, содержащиеся в п.п. 1.2 и 2.1.1 своей подписью в договоре.
В соответствии с Приложением к договору в квартире истца должна быть установлена конструкция [ № ] размером 1730 мм х 1380 мм и конструкция [ № ] с размером 1720 мм х 1380 мм и размером створки 860 мм х 750 мм. Данное приложение подписано истцом без каких-либо замечаний и дополнений.
Объяснения истца о том, что при заключении договора она с замерщиком обсуждала вопрос о том, что размер створки конструкции [ № ] должен быть 500 ммХ500мм, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве средств обоснования своих выводов.
В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
При вынесении решения мировой судья обоснованно пришел к выводу о характере имеющихся между сторонами правоотношений, исследовал все представленные суду доказательства, дал им надлежащую оценку, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи и вынесения нового решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Ефименко С.Г. к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефименко С.Г. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Д.Н. Лебедев