О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] судья апелляционной инстанции Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Ю.А.Китаева, рассмотрев апелляционную жалобу Плотников А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгород) от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления Плотников А.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Нижегородской области, возмещении имущественного и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород (временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгород) вынесено определение о возврате искового заявления Плотников А.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Нижегородской области, возмещении имущественного и морального вреда.
[ 00.00.0000 ] истцом Плотников А.Г. подана апелляционная жалоба на указанное определение.
В соответствии со ст.135 п.3 ГПК РФ на определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи».
Согласно ст.322 ГПК РФ «1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ – «определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд…»
Судом установлено, что в материалах дела отсутствует подлинник определения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород года Ремизова В.В. (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгород) от [ 00.00.0000 ] .
Кроме того, в нарушение ст.322 ГПК РФ в частной жалобе Плотников А.Г. не содержатся: указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считают определение суда неправильным.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ «Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции».
Судьей установлено, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей принято определение о возврате искового заявления, которое было направлено истцу Плотников А.Г. почтой.
Частная жалоба на указанное определение подана истцом [ 00.00.0000 ] , то есть по истечении пятнадцатидневного срока на обжалование, заявления о восстановлении процессуального срока не представлено.
В связи с изложенным, частная жалоба Плотников А.Г. не может быть принята к рассмотрению в апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст.322,321 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Снять с апелляционного рассмотрения жалобу Плотников А.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгород) от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления Плотников А.Г. к Управлению Федеральной почтовой связи Нижегородской области, возмещении имущественного и морального вреда и возвратить дело мировому судье судебного участка №6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.
Судья Ю.А.Китаева