Дело № 11-86/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Сапожникове Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Федосеев Р.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Федосеев Р.В. обратился в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] между Федосеев Р.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный Договор [ № ]/С. Банк при заключении кредитного договора включил условие о том, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 484 рублей 50 копеек.
По мнению истца, включение в кредитный договор условий об оплате комиссии за обслуживание кредита ущемляют установленные законом права истца как потребителя применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.
Истец просит признать условия кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части уплаты комиссии за обслуживание счета недействительным, взыскать с ответчика в пользу Федосеев Р.В. денежные средства в размере 57 616 руб. 66 коп., взыскать с ответчика в пользу Федосеев Р.В. денежные средства за оплату помощи представителя в размере 10 000 рублей (л.д. ).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Федосеев Р.В. удовлетворены в полном объеме (Л.д. ).
В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] вынести новое решение (Л.д. ).
Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (по доверенности) Шевцова А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просит применить пропуск срока исковой давности к требованиям истца.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ «1.Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи».
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ,
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:
суд не применил закон, подлежащий применению;
суд применил закон, не подлежащий применению;
суд неправильно истолковал закон.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 199 ГК РФ
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ
1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец Федосеев Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Борского района Нижегородской области за защитой нарушенных прав, указав, что [ 00.00.0000 ] был заключен кредитный договор. Из представленной выписки следует, что кредитный договор был исполнен Банком [ 00.00.0000 ] , т.к. именно в эту дату Банк предоставил Истцу кредит, исполнив свою обязанность. Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек [ 00.00.0000 ] , иск же заявлен [ 00.00.0000 ] , соответственно истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Кроме, того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности на обращения в суд.
Учитывая, что Федосеев Р.В. пропущен срок на обращение с иском в суд о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и не представлено суду доказательств уважительности пропуска на обращение в суд, истец не заявил о восстановлении срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе Федосеев Р.В. в требованиях к в связи с пропуском срока на обращение в суд к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Соответственно решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Федосеев Р.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 362-364 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Федосеев Р.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отменить.
Исковые требования Федосеев Р.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.
Судья: Н.Г. Хохлова