Дело № 11-480/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н, рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Баскакова Н.И. на определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода Голышевой Н.М. от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Баскакова Н.И.,
у с т а н о в и л :
[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород было принято определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Баскакова Н.И..
Не согласившись с указанным определением, [ 00.00.0000 ] должник Баскакова Н.И. обратилась в суд с частной жалобой на данное определение, указав, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород вынесен судебный приказ на основании заявления ЗАО «Банк Русский Стандарт», которым с должника Баскакова Н.И. были взысканы задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа в сумме 53129 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5449 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 рублей 79 копеек, а всего 59464 рубля 78 копеек.
Копия данного судебного приказа была получена должником Баскакова Н.И. [ 00.00.0000 ] , ранее об этом судебном приказе должнику ничего известно не было, копия судебного приказа должнику не вручалась.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ должник Баскакова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород с определением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] заявителю Баскакова Н.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа.
В частной жалобе от [ 00.00.0000 ] заявитель Баскакова Н.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления Баскакова Н.И. об отмене судебного приказа, отменить судебный приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст.333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из смысла ст.333 ч.2 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании стороны не участвовали.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Согласно ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в адрес мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород поступило заявление от ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Баскакова Н.И. (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] мировым судом судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода был выдан судебный приказ по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Баскакова Н.И. (л.д ).
[ 00.00.0000 ] согласно сопроводительного письма копия судебного приказа была направлена должнику Баскакова Н.И. для сведения (л.д. ).
Статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность должника в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа представить мировому судье возражения относительно его исполнения.
В материалах гражданского дела отсутствует документ, подтверждающий факт получения должником копии судебного приказа.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о пропуске должником установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] подлежит отмене.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Таким образом, судебный приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] по заявлению ЗАО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Баскакова Н.И. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Баскакова Н.И. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Баскакова Н.И. отменить.
Отменить судебный приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] по заявлению ЗАО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Баскакова Н.И..
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Д. Н. Лебедев