Дело № 11-505/12
Мировой судья
Судебный участок № 5 Голышева Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода к Лысенков А.В. о взыскании транспортного налога по апелляционной жалобе Лысенков А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
установил:
ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Лысенков А.В.. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указав следующее. Лысенков А.В. является собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении. Истец направил ответчику налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В связи с тем, что в установленный законом срок сумма налога не была уплачена ответчиком, истец выставил ответчику требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено. По данным оперативного учета, за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2010 год в сумме 1 875,50 руб., пени в сумме 1 399,64 руб. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования удовлетворены (л.д. ).
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г.Н.Новгорода.
В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца по доверенности Гребенькова О.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы истца, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ответчик является собственником автомобиля Нисан – Сани, государственный регистрационный знак [ № ], указанное ТС зарегистрировано на ответчика.
Истец направил в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату транспортного налога физическим лицом за 2010 г. в сумме 1 875 руб.
Ответчик не уплатил транспортный налог в сумме 1 875 руб.
Истец направил ответчику требование о погашении недоимки по транспортному налогу в сумме 1 875 руб., пени в сумме 1 399,64 руб.
Данное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы а другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст.48 НК РФ «В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога».
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ "Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ".
По транспортным средствам, зарегистрированным на физических приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Суд полагает, что доводы апелляционной жалобы Лысенков А.В.основаны на неправильном толковании норм материального права.
При указанных обстоятельствах мировой суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ,
1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ,
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода к Лысенков А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода к Лысенков А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Г.Н.Новгорода - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Ю.Е.Кинашева