Дело №11- 386/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Малышеве Д.С., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфилов С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца Перфилов С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
Перфилов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак [ № ], получивший механические повреждения в результате ДТП, произошедшего [ 00.00.0000 ] . Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.6, управляющая автомобилем Ниссан X-TRAIL транзитный знак [ № ], чья гражданская ответственность застрахована в компании ответчика. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу сумму в размере 11135 руб. 75 коп. Согласно отчета об оценке Независимого партнерства «Аспект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16474 руб. 00коп.. Просил взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 5338,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2060 руб., почтовые расходы в размере 166,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461,17 руб..
Решением мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования Перфилов С.В. удовлетворены. С ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 5338,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 166 руб. 80 коп., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..,
Не согласившись с принятым решением истец Перфилов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб..
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Волков А.В., доводы изложенные в жалобе поддержал, дал объяснения по существу данных доводов.
Представитель ответчика, по доверенности Полозова Н.А., считает решения мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ - Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ - причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную доге плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в д( события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю! иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором от (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 ЗАКОНА РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с доге обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сума, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему вред, составляет причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации - Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 К40-Ф3 ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ РТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К \казанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплате работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Мировым судьей правильно и достоверно установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием транспортных средств : ГАЗ 2217 гос. рег. знак [ № ] под управлением истца, ГАЗ 2705 гос. рег. знак [ № ] под управлением Махова, автомобиля Ниссан X-TRAIL транзитный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6.
В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.6, управляющая автомобилем Ниссан X-TRAIL транзитный знак [ № ], который нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». [ 00.00.0000 ] истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам осмотра страховщиком был составлен акт о страховом случае, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей определена в сумме 11135,75 руб. Данная сумма перечислена ответчиком истцу. Согласно экспертному заключению Независимого партнерства «Аспект» от стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 16474 руб..
Мировой судья с учетом представленных в суд доказательств пришел к правильному выводу о том, что ответчиком страховое возмещение выплачено было не в полном объеме.
Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить заключения эксперта Независимого партнерства «Аспект», представленные истцом, так как он выполнен на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности.
Таким образом, мировым судьей правомерно взыскано страховое возмещение в размере 5338,25 руб.
Судебные расходы мировым судьей были определены в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ: «1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом применены положения ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела (не представляющего сложности), количества проведенных по делу судебных заседаний, по данному делу было проведено одно судебное заседание, указанные расходы взысканы с ответчика в разумном пределе, в сумме 1500 рублей. Каких-либо доказательств, что представитель занимался сбором документов по настоящему делу, организацией проведения оценки, истцом суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 руб. 00 коп. является обоснованным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом первой инстанции обоснованно взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в размере 166 руб. 80 коп., нотариальные расходы в размере 700 руб. поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.
По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для Перфилов С.В., подтверждаются документально. Таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 400 руб.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального права, и оснований для отмены и изменения решения от [ 00.00.0000 ] не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327,328,329,330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Перфилов С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Перфилов С.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.П. Рахманкина