Дело №11-469\12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Турутиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возвращении искового заявления
у с т а н о в и л :
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Головкин Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании [ № ].
Определением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] данное заявление возвращено в связи с наличием соглашения об изменении территориальной подсудности.
Полагая данное определение незаконным, ОАО «АльфаБанк» подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, направить исковое заявление на судебный участок для рассмотрения по существу.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
определения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что Определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к Головкин Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании [ № ] возвращено в связи с непосудностью.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, «Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п.10.2 Общих условий выдачи кредитной карты…, Головкин Д.С. и ОАО «АльфаБанк» достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «АльфаБанк», определенным условиями заключенного между сторонами соглашения.
При указанных обстоятельствах, настоящее дело неподсудно мировому судье судебного участка №7 Нижегородского района г.Н.Новгорода, в связи с чем принятое мировым судьей определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 33, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Головкин Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании [ № ] в связи с непосудностью оставить без изменения, частную жалобу ОАО «АльфаБанк» без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.В.Спирина