Дело № 11-535/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при секретаре Сапожникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Альфа-Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] ОАО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода с иском к Абрамов С.А. о взыскании денежных средств (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» было возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе ОАО «Альфа-Банк» просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГПК РФ
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334. ГПК РФ Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к Абрамов С.А., зарегистрированному по адресу [ адрес ].
При вынесении определения о возвращении искового заявления истцу, мировой судья судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода руководствовался Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», а именно разделом 10 настоящих условий, в котором указано, что « …любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о Потребительской карте или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров. В случае если, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, спор по Соглашению о Потребительской карте подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения Банка». Возвращая исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» мировой судья, исходил из того, что данными условиями определена договорная подсудность, однако не принял во внимание, тот факт, что Общие условия…сторонами подписаны не были.
По мнению суда апелляционной инстанции, из представленных истцом доказательств следует, что сторонами не определена договорная подсудность.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, находится в границе судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода.
Таким образом, мировой судьей были допущены нарушения норм процессуального права, что влечет отмену судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение Мирового судьи судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления ОАО «Альфа-Банк» к Абрамов С.А. о взыскании денежных средств.
Дело для принятия и рассмотрения по существу направить мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского района г.Н.Новгорода.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Г. Хохлова