Дело № 11-512/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Сочешковой Е.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгород, Сесин А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] о предоставлении ответчику Сесин А.В. рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгород к Сесин А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
у с т а н о в и л:
Истец ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород обратился к мировому судье судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород с иском к ответчику Сесин А.В. о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества должника.
В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии со ст.18 ч.2 ст.28 Закона, плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов.
Страхователь Сесин А.В., зарегистрированный в установленном законом порядке и прекративший деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [ 00.00.0000 ] не оплатил страховые вносы за 2010 года и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , что подтверждается реестром поступления платежей в Пенсионный фонд.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород удовлетворены, а именно с Сесин А.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18599 рублей 45 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3220 рублей 68 копеек; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 100 рублей; пени, начисленные на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 рублей; пени, начисленные на недоимку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вы размере 10 рублей (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] ответчиком Сесин А.В. мировому судье судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. В своем заявлении Сесин А.В. просит рассрочить исполнение судебного решения на 36 месяцев с уплатой 633 рублей 14 копеек в месяц в связи с тяжелым материальным положением.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород Сесин А.В. предоставлена рассрочка исполнения решения суда от [ 00.00.0000 ] в следующем порядке: сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой по 1827 рублей 93 копейки, начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Ответчик по делу Сесин А.В. с данным определением не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, считает, что данное определение суда подлежит отмене. В обоснование своей позиции ответчик по делу указывает, что выводы суда первой инстанции в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так Сесин А.В. указывает, что является безработным и практически не имеет дохода. Согласно имеющейся в материалах дела справке от [ 00.00.0000 ] [ № ], выданной Центром занятости города Нижнего Новгорода, суммарный заработок Сесин А.В. с декабря 2011 года по май 2012 года составляет 5435 рублей 40 копеек, с учетом этого среднемесячный доход составляет 605 рублей 90 копеек.
В статье 1 Закона Нижегородской области от 28.10.2011 года №152-З «О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2012 год» установлен размер прожиточного минимума по Нижегородской области в 5465 рублей. при названных обстоятельствах доход Сесин А.В. более чем в пять раз ниже прожиточного минимума, то есть он не может обеспечить себя даже самым необходимым. Кроме того, на иждивении Сесин А.В. имеется двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Еще одна совершеннолетняя дочь учится в университете и не имеет собственного заработка.
С учетом изложенного Сесин А.В. просит определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] отменить ввиду того, что его ежемесячный доход ниже указанной суммы, просит принять новый судебный акт: рассрочить исполнение решения мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] на три года в следующем порядке: с ежемесячной выплатой в 633 рубля 14 копеек в течение 36 месяцев.
Истец по делу ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород с определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] также не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, считает, что данное определение суда подлежит отмене. В обоснование своей позиции истец по делу указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения были нарушены нормы материального права по следующим основаниям.
Пенсионная система в Российской Федерации является распределительной, основанной на принципе солидарности поколений и регионов и на выплатах из текущих поступлений. Это означает, что страховые взносы, которые уплачивает в Пенсионный фонд Российской Федерации ныне работающее поколение работодателей и граждан, идут на выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам. ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород как государственный орган выполняет все функции по пенсионному обеспечению, в первую очередь функции по аккумулированию финансов (страховых взносов), необходимых для выплат пенсий.
ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород также несет ответственность перед застрахованными лицами за выплату им пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, поступивших за данных застрахованных лиц. Отвлечение страховых взносов на выплату пенсий другим гражданам, за которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались, приведет к нарушению установленного ст.19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом. На основании изложенного истец по делу полагает, что рассрочка по исполнению решения предоставление Сесин А.В. незаконно.
В судебное заседание представитель истца по делу - ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебное заседание ответчик по делу Сесин А.В. явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] отменить на основании доводов, указанных в его апелляционной жалобе; возражал против отмены определения суда от [ 00.00.0000 ] по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу».
В соответствии со ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Выслушав объяснения ответчика по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород принято решение, которым исковые требования ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород к Сесин А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, удовлетворены, Сесин А.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгород взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 18599 рублей 45 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3220 рублей 68 копеек; пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 100 рублей; пени, начисленные на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 5 рублей; пени, начисленные на недоимку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 10 рублей (л.д.73).
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ «Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения».
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Данные требования, как указано Конституционным судом Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года №104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации» корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 ГПК РФ вынесенное решение подлежит исполнению. В противном случае будут нарушаться права взыскателя, которые восстановлены принятым решением.
Из смысла ст.203 ГПК РФ следует, что в случае применения рассрочки исполнения судебного решения суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Сесин А.В. представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у него на иждивении ребенка-инвалида, а также доказательства, подтверждающие факт отсутствия у него официального трудоустройства. Однако, Сесин А.В. не представлено доказательств отсутствия у него других источников дохода, в частности, вкладов в кредитных организациях.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении правового спора мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгород правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, выводы суда в определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района города Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] о предоставлении Сесин А.В. рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгород к Сесин А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца, ответчика – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.А.Китаева