Дело №11-320/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимов С.А. к Ф.И.О. о взыскании убытков,
по апелляционной жалобе Герасимов С.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
Герасимов С.А. обратился в суд с иском к Ф.И.О. Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 33 511 рублей 64 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей 00 коп., оплате бензина в сумме 500 рублей 00 коп., оплате государственной пошлины в сумме 1 220 рублей 35 коп., указав, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием транспортного средства истца БMB 523, регистрационный знак [ № ], и транспортного средства ответчика ВАЗ-21144, регистрационный знак [ № ]. Гражданская ответственность ответчика застрахована ЗАО «МАКС». Виновником ДТП является Ф.И.О. Истец обратился в ЗАО «МАКС» за страховой выплатой. Страховщик выплатил возмещение в сумме 35 839 рублей 19 коп. В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов) составляет 68 350 рублей 83 коп. Истец полагает, что вред, причиненный в результате ДТП, не возмещен ему в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченную ему сумму 33 511 рублей 61 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением Герасимов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Ф.И.О. не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Кроме того, суд, в резолютивной части решения руководствовался ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что согласно данному закону, вред причиненный лицу дорожно-транспортным происшествием, возмещается с учетом износа. Однако, указанное положение распространяется только на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и регулирует правоотношения в тех случаях, когда одной из сторон является страховая компания. На иск же к виновнику ДТП положения данного закона не распространяются, но на него распространяются общие положения о возмещении вреда, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Страховая компания свои обязательства по возмещению вреда с учетом износа выполнила полностью (подтверждается актом о страховом случае). Оставшиеся убытки (расходы) по оплате восстановительного ремонта без учета износа должно возместить лицо, непосредственно причинившее вред, то есть ответчик Ф.И.О. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание доказательство - ответ из магазина запасных частей бывших в употреблении с указанием на невозможность заказа пострадавших во время аварии элементов кузова с учетом износа. Также, суд не принял во внимание тот факт, что без восстановления автомобиля в прежнее состояние (в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия) вот уже 4 месяца невозможно пройти государственный технический осмотр, застраховать машину и следовательно начать ее эксплуатацию (л.д. ).
В судебном заседании представитель Герасимов С.А. – Чиненков М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, приобрести изношенные запасные части на автомобиль истца не возможно, страхового возмещения, которое получил истец недостаточно для того чтобы выполнить восстановительный ремонт, в связи с чем Герасимов С.А. лишен возможности пользоваться транспортным средством.
Герасимов С.А., Ф.И.О. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец воспользовался правом вести дело в суде через представителя, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием транспортного средства истца БМВ 523, регистрационный знак [ № ], и транспортного средства ВАЗ-21144, регистрационный знак [ № ], под управлением Ф.И.О. Виновником ДТП является Ф.И.О.,. гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС». Истец обратился к страховщику, ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 35 839 рублей 19 коп.
В соответствии с отчетом об оценке, представленного истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составит 68 350 рублей 83 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не б нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со т. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования страховщика обязанность осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причине составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что размер причиненного истцу вреда не превышает 120 000 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку судом установлено, что лимит страхового обеспечения, предусмотренный ст.7 ФЗ № 40-ФЗ достаточен для возмещения причиненного вреда, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с непосредственного причинителя вреда Ф.И.О.
Судом первой инстанции были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным в дело доказательствам в соответствии с правилами, установленными ГПК ПФ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Суд первой инстанции обоснованно указал, что возмещение убытков (стоимости восстановительного ремонта) без учета износа недопустимо, поскольку приведет к неосновательному обогащению истца.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного, по мнению истца, о времени и месте судебного заседания, не соответствуют действительности, поскольку ответчик извещался судом первой инстанции надлежащим образом (л.д. ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Герасимов С.А. к Ф.И.О. о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимов С.А. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Поляков