АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] суд апелляционной инстанции Нижегородского районного суда Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н., при секретаре Июдиной Ю. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шамова Г.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Шамова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района с иском к ответчику Садоводческое товарищество «Маяк» о признании права собственности на земельный участок.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района от [ 00.00.0000 ] исковое заявление Шамова Г.В. возращено.
Шамова Г.В., не согласившись с данным определением, подала на него частную жалобу. В частной жалобе Шамова Г.В. просит отменить определение мирового судьи от [ 00.00.0000 ] , указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода поступило исковое заявление заявления Шамова Г.В. к Садоводческое товарищество «Маяк» о признании права собственности на земельный участок (л.д. ).
[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода было вынесено определение о возврате искового заявления Шамова Г.В. к ответчику Садоводческое товарищество «Маяк» о признании права собственности на земельный участок по основаниям указанным в ст. 135 ГПК РФ, а именно, что данное дело неподсудно данному суду (л.д. ).
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ: «По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока».
Согласно ст.330 ГПК РФ: «1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения».
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качества суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающих пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, земельный участок, на который истец просит признать право собственности является имуществом.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка [ № ] стоимость составляет 18 140 рублей 04 копейки, что не превышает пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Согласно закона № 100-З от 22.03.2000 г. О СОЗДАНИИ ДОЛЖНОСТЕЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ И СУДЕБНЫХ УЧАСТКОВ В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ д. Афонино Нижегородского района г. Н. Новгорода относиться к юрисдикции судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Таким образом, истец, воспользовавшись своим правом, обратился к мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возврате искового заявления Шамова Г.В. к Садоводческое товарищество «Маяк» о признании права собственности на земельный участок - отменить, а частную жалобу Шамова Г.В. удовлетворить.
Дело для рассмотрения по существу передать мировому судье судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Д. Н. Лебедев