Дело №11-431/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда в составе: председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е., при секретаре Солод Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску Спорынина Т.В., в ее интересах Нижегородская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита права» к ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица Спорынина Т.В., в ее интересах Нижегородская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита права» обратилась в суд с иском к ООО «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в исковом заявление указав следующие. Истицей и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ] Оф на предоставление кредита в сумме ЮООООруб.ООкоп., сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора за предоставление кредита истица уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 9900руб. 00 коп. Списание данной комиссии противоречит действующему законодательству. Ответчик, списывая данную комиссию, пользовался денежными средствами истицы, за что предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 1461руб. 08 коп. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, за что истица просит взыскать компенсацию морального вреда на сумму 3000руб. 00коп. Ответчик, застраховав жизнь и здоровье истицы, неосновательно обогатился на сумму 5400руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ. ст.ст. 16-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать недействительными условия кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ]ф, в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. Взыскать с ответчика в пользу истицы комиссию в сумме 9900руб. 00коп., проценты за пользование денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год в сумме 1461руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 3000руб. 00коп., сумму неосновательного обогащения 5400руб. 00коп., 50% штрафа взыскать в пользу государства, а 50% штрафа взыскать в пользу Нижегородской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Защита права».
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными условия кредитного договора от [ 00.00.0000 ] [ № ]ф, заключенного между Спорынина Т.В. и ОАО «Пробизнесбанк», в соответствии с которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии. С ответчика в пользу истца взысканы сумма комиссии 9 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред 1 000 руб., а также взыскал с ответчика госпошлину (л.д. ).
Ответчик не согласился с данным решением суда, подал апелляционную жалобу (л.д. ), в которой просит суд отменить решение, принять новое решение, отказав истцу в иске.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения:
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения».
Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено, что между истицей и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен Кредитный договор [ № ]Оф на предоставление кредита в сумме 100000руб.00коп., сроком на 36 месяцев. Согласно условий договора за предоставление кредита истица уплатила ответчику комиссию за ведение ссудного счета в сумме 9900руб. 00коп. Списание данной комиссии противоречит действующему законодательству. Ответчик, списывая данную комиссию, пользовался денежными средствами истицы, за что предусмотрено взыскание процентов за пользование денежными средствами в сумме 1461руб. 08 коп.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за выдачу кредита не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений – проценты.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу, что условие договора, предусматривающее уплату услуги за выдачу кредита не соответствует закону и является ничтожным.
Суд приходит к выводу, что являются необоснованными доводы апелляционной жалобы, ссылка банков на акты Банка России, посвященные расчету полной стоимости кредита и иные платежи по выдаче и обслуживанию кредита должны включаться в расчет полной стоимости кредита. «Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» утвержденных Банком России 26.06.1998 г. №39-П (ред. От 26.11.2007 г.) вышеуказанное положение к нормативным правовым актам РФ не относится.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона - условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если - между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что плата за ведение ссудного счета являлась обязательным условием заключения договора, без данной комиссии кредит гражданам на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы, услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора обслуживания кредита не предусмотрена.
Таким образом, ответчик, предлагая истице оплачивать услуги по обслуживанию кредита (комиссию за ведение ссудного счета), тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершитьопределенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по обслуживанию кредита обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, каким основными потребительскими свойствами (для истица, как заемщика) обладает услуга по обслуживанию кредита (комиссия за ведение ссудного счета).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии ведение ссудного счета, в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по обслуживанию кредита являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Поэтому оплаченная истцом сумма комиссии является для истца убытками и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Мировым судьей правильно установлено, что данные требования подлежат удовлетворению, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также мировым судьей правильно разрешен вопрос о судебных расходах.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы были проверены мировым судьей, и им была дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] является обоснованным, оснований для его отмены не имеется
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Спорынина Т.В., в ее интересах Нижегородская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Защита права» к ОАО «Пробизнесбанк» о взыскании комиссии, процентов за пользование денежными средствами, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.Е.Кинашева