Дело №11-507/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сдобняков С.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе Сдобняков С.Б. на решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] ,
у с т а н о в и л :
Сдобняков С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК», указав [ 00.00.0000 ] между истцом и СЗАО «Стандарт-Резерв» (правопреемник – ОАО «СГ МСК») заключен договор добровольного имущественного страхования, принадлежащего истцу транспортного средства Киа, регистрационный номер [ № ], по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб». Страховая сумма по договору составляет 544 000 рублей, франшиза отсутствует. Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В подтверждение заключенного договора истцу выдан страховой полис [ № ]. Неотъемлемой частью договора имущественного страхования являются «Правила добровольного страхования транспортных средств Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв от [ 00.00.0000 ] , разработанные ответчиком, к которым при заключении договора присоединился истец. Свои обязательства по договору истец выполнил, уплатив ответчику страховую премию в установленном размере и в установленный договором срок. В период действия договора наступил страховой случай, предусмотренный заключенным между истцом и ответчиком договором, а именно [ 00.00.0000 ] , произошло повреждение транспортного средства истца в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленном договором порядке истец обратился к ответчику, для получения страховой выплаты в счет возмещения материального вреда от произошедшего страхового случая. [ 00.00.0000 ] ответчик отказал истцу в выплате страхового обеспечения по вышеуказанному случаю. В соответствии с отчетом об оценке, исполненном по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 29 642 рубля. Истец находит отказ ответчика в выплате страхового обеспечения необоснованным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченную ему сумму страхового обеспечения в размере 29 642 рубля, определенную в качестве ущерба в отчете об оценке, исполненном по инициативе истца. Кроме того, для восстановления нарушенных прав истцом понесены иные вышеуказанные расходы. В досудебном порядке требования истца удовлетворены не были (л.д. ).
Решением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением Сдобняков С.Б. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, а именно по причине нахождения в длительной командировке в другом городе (в подтверждение данного факта истцом в суд было предоставлено командировочное удостоверение). Считает, что суд должен был восстановить пропущенный срок исковой давности и рассмотреть данное дело по существу (л.д. ).
В судебном заседании представитель ответчика Парунова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Сдобняков С.Б. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что о нарушенном праве истец узнал [ 00.00.0000 ] с момента получения от ответчика уведомления об отказе в выплате страхового обеспечения по вышеуказанному страховому случаю.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общими сроком.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При исчислении срока исковой давности на момент обращения Сдобняков С.Б. в суд, установлено, что 2-х годичный срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, истек. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренных ст.205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т.п.) суд не находит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец находился в длительной командировке в другом городе в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно [ 00.00.0000 ] , с иском в суд Сдобняков С.Б. обратился только [ 00.00.0000 ] (л.д. ).
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Сдобняков С.Б. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сдобняков С.Б. - без удовлетворения.
Судья Е.С. Поляков