Дело № 11-293/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Дьяконовой О.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к Уваров О.В., Уваров Б.В., Овчинникова М.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Уваров О.В., Уваров Б.В., Овчинникова М.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Уваров О.В. является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. В налоговом уведомлении указан расчет налога на имущество физических лиц исходя из инвентаризационной стоимости имущества. Так как в установленный законом срок сумма налога не была уплачена должником, то должнику было выставлено требование об уплате налога и начислены пени. До настоящего времени требование осталось неисполненным. По данным оперативного учета ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 263,16 руб., пени в сумме 6,43 руб. [ 00.00.0000 ] определением суда к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчиков данную сумму задолженности.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] исковые требования удовлетворены.
Ответчик Овчинникова М.М. с данным заочным решением не согласна, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, считает, что данное решение суда не законным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) ответчики не были извещены надлежащим образом о дне и месте слушания дела 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик Овчинникова М.М. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г Н.Новгорода по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к Уваров О.В., Уваров Б.В., Овчинникова М.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени и принять новое решение по делу.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Мировым судьей правильно и достоверно установлено, что Уваров О.В. является собственником имущества, являющегося объектом налогообложения. Уваров О.В. является малолетним, что подтверждается копией записи о рождении, а в силу ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего несут его родители. Судом установлено, что родителями Уваров О.В. являются Уваров Б.В., Овчинникова М.М., которые в соответствии с действующим законодательством несут ответственность солидарно, суд считает, что сумма задолженности должна быть взыскана с них солидарно.
Согласно сведений, представленных истцом за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 263,16 руб. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние сроки, установленные законодательством, подлежит начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Расчет пени истцом произведен правильно. Поскольку судом установлено, что в предоставленный истцом срок ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по налогу, суд считает, что требования истца о взыскании пени в размере 6,43 руб. также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, исчисляется в размере 400 рублей 00 копеек.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Судом установлено, что налоговое уведомление [ № ] в адрес ответчика было направлено [ 00.00.0000 ] с указанием суммы налога.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика так же было выставлено требование об уплате налога [ № ], [ № ] с указанием суммы налога и указанием срока исполнения. Задолженность по уплате налога на имущество физичнских лиц за 2010 год составила 263 руб.16 коп.
Ответчик задолженность по налогу на имущество за 2010 г. не уплатил. Ввиду неуплаты налога в добровольном порядке в установленный срок
Уваров О.В. в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере 6 руб. 43 коп.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога [ № ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] со сроком исполнения до [ 00.00.0000 ] сумма недоимки 2 455,64 руб., пени 15,94 руб.
Однако, как установлено, в судебном заседании, до настоящего времени требования истца остались неисполненными.
На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы ответчика Овчинникова М.М. о том, что ответчики не были надлежащим образом извещены, так же судом не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеются почтовые конверты с извещением на судебное заседание на [ 00.00.0000 ] (Л.д. ), направленные в адрес ответчиков и возвращенные в связи с истечением срока хранения на почте.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода к Уваров О.В., Уваров Б.В., Овчинникова М.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.
Судья: Рахманкина Е.П.