Дело № 11-345/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] апелляционная инстанция Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Вшивкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Колесниковой Елены Алексеевны к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесникова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала следующее.
[ 00.00.0000 ] Дзержинский городской суд Нижегородской области решил взыскать с Колесниковой E.А. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» задолженность по оплате услуг связи за 2003 год в сумме 6 612,49 рублей, возврат госпошлины 274,49 рублей, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 143,99 рублей. При рассмотрении апелляционного решения у истца не было доказательств, что звонки сделанные с помощью EMSAT, указанные в распечатке за март 2003 года, являются звонками «секс по телефону», в г. Москва фирмы выступают в качестве провайдеров, звонки в г. Воронеж истец и члены ее семьи не осуществляли. Доказательства появились позднее, после обращения истца в прокуратуру Нижегородской области, где было возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.1 ст. 165 УК РФ. Проведенным расследованием установлено, что неизвестный действуя умышлено, произвел подключение к абонентскому номеру 29-65-89 и незаконно воспользовавшись услугами телефонной связи, предоставляемыми ДМУЭС ОАО «ВолгаТелеком» неизвестный причинил потерпевшей Колесниковой Е.А. материальный ущерб на сумму 6 921,86 руб. Следствием установлено п. 5 постановления от [ 00.00.0000 ] с абонентом, проживающим в г. Воронеже истец и члены ее семьи не знакомы, по этому номеру не могли звонить. Инженер отдела эксплуатации ДМУЭС ОАО «ВолгаТелеком» подтвердил возможность несанкционированного подключения к телефонной линии абонента Колесниковой Е.А. с использованием специальных средств. Это отражено в п. 6 постановления. В п. 9 постановления отражено, что исходящие соединения EMSAT возможны только при наличии у абонента компьютера с модемом. Согласно справки ДМУЭС ОАО «ВолгаТелеком» подтверждена возможность несанкционированного подключения по радио каналу к аппарату Колесниковой Е.А. Проведенным по настоящему делу расследованием причастность Колесниковой Е.А. и ее сына Базлова к производству указанных соединений не установлена. Кроме того, по мнению истца, ОАО «ВолгаТелеком» нарушил Правила по оказанию услуг связи, действующие на тот момент [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 68 Правил Оператор связи обязан обеспечивать качественную связь. Согласно п. 73 Правил Оператор связи не вправе приостанавливать доступ абонента к сети связи в случае неоплаты им услуг, оказанных с использованием средств и сооружений телефонной сети, но при этом не являющихся услугами связи. Согласно письму Россвязи услуга «секс по телефону» не является услугой связи.
Истец просит суд взыскать с ОАО «ВолгаТелеком» в ее пользу сумму оплаченную за звонки, которые ни истец, ни члены ее семьи не осуществляли в размере 6 612,49 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 274,49 рубля, а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 143,99 рубля, подключить [ № ] к абонентской линии, взыскать с ответчика за причиненный материальный и моральный вред 30 000 рублей (л.д. ).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в удовлетворении исковых требований Колесникова Е.А. к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – отказано (л.д. ).
Не согласившись с решением мирового судьи, Колесникова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. Взыскать с ОАО «ВолгаТелеком» 7 523,14 рубля, взыскать за причинение морального и материального вреда 30 000 рублей (л.д. ).Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] произведена замена ОАО «ВолгаТелеком» на правопреемника ОАО «Ростелеком» (л.д. ).
В судебном заседании Колесникова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала,
Представитель ОАО «Ростелеком» Соколова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. ), доводы апелляционной жалобы не признала, представила возражения на апелляционную жалобу (л.д. ).
Суд, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ «2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено апелляционное решение, которым отменено решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Дзержинска от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску ОАО «ВолгаТелеком» к Колесникова Е.А. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи и по встречному иску Колесникова Е.А. к ОАО «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей, вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворены частично, с Колесникова Е.А. в пользу ОАО «ВолгаТелеком» взыскана задолженность по оплате услуг связи за 2003 год в сумме 6 612,49 рублей, государственная пошлина в сумме 274,49 рубля, в остальной части иска отказано. С Колесникова Е.А. взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 143,99 рубля. В удовлетворении исковых требований Колесникова Е.А. к ОАО «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей, отказано. Апелляционное решение от [ 00.00.0000 ] вступило в законную силу в день его вынесения, определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Колесниковой Е.А. отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. ).
Поскольку вышеуказанными решениями судов проверена законность взыскания с Колесниковой Е.А. задолженности по оплате услуг связи за 2003 год в сумме 6 612,49 рублей, судебных расходов, вывод мирового судьи об отказе Колесниковой Е.А. в удовлетворении исковых требований является правильным, поскольку решениями судов установлено, что ответчиком услуги предоставления телефонной связи оказаны Колесниковой Е.А. надлежащим образом и являются услугами надлежащего качества, противоправности в действиях ответчика не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 6 не имеется, поскольку суд в решении оценил все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, решение вынесено в соответствии с представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Колесникова Е.А. к ОАО «ВолгаТелеком» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колесникова Е.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Л.Абрамова