№

                                                  З А О Ч Н О Е

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

     00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску С.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителей,

                                                     у с т а н о в и л:

     Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что 00.00.2007 года истцом и ООО «А.» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ф. «Ф.», 2005 года выпуска. При заключении договора истца заверили, что автомобиль соответствует полной комплектации, находится в рабочем состоянии. В договоре и акте приема-передачи автомобиля не указано о наличии каких-либо недостатков автомобиля. В ходе эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что в автомобиле не работает печка, в связи с чем истец обратился в ООО «Г.» - сервисный центр. В ходе диагностики установлено, что требуется замена корпуса отопителя, а также было обнаружено, что в автомобиле отсутствуют подушки безопасности, которые предусмотрены данной комплектацией автомобиля. Истец просит обязать ответчика произвести замену корпуса отопителя, установить подушки безопасности, а также взыскать моральный вред в сумме 50000 руб., расходы, понесенные истцом, в сумме 800 руб. л.д. 2-3).

       В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, в связи с тем, что ответчик умышленно затягивает проведение ремонта, истец просит взыскать с ответчика 108040 руб. для установки подушек безопасности и печки отопителя, моральный вред в сумме 50000 руб., расходы, понесенные истцом, в сумме 800 руб..

     Решением Нижегородского районного суда города Н. Новгорода от 00.00.2008 года иск С.С.И. был удовлетворен частично.

     Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 00.00.2009 года указанное решение суда было отменено, указано, что суд пришел к правильному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется закон РФ «О защите прав потребителей», однако суд преждевременно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств для установления подушек безопасности в автомобиле истца.

      Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены исковые требования, истец просит взыскать 126010 руб. для установки подушек безопасности, 800 руб. в счет возмещения понесенных расходов и моральный вред в сумме 50000 руб.. Данные требования приняты судом к производству.

      В судебном заседании истец исковые требования с учетом сделанных изменений поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

       Ответчик ООО «А.» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: заказной почтой с уведомлением по известному адресу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее неоднократно ответчик также не являлся в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия истца в заочном производстве.

     Третьи лица ООО «Г.», М.В.П. и Г.И.Е. извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: все извещены заказной почтой по известному месту нахождения, М.В.П. также телефонограммой по указанному сотовому телефону. Третьи лица в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без них.

     Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что собственником автомобиля Ф.«Ф.» (VIN) №, 2005 года выпуска являлся Г.И.Е., который выдал доверенность М.В.П. 00.00.2007 года, в том числе, с правом продажи указанного автомобиля.

     М.В.П. с ООО «А.» 00.00.2007 года заключил договор комиссии №, согласно которому комитент М.В.П. передал комиссионеру ООО «А.» автомобиль для реализации.

     00.00.2007 года ООО «А.» заключил с С.С.И. договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО «А.» продал автомобиль Ф. «Ф.» (VIN) №, 2005 года выпуска, бывший в эксплуатации, а покупатель С.С.И. оплатил стоимость данного автомобиля в сумме 350000 руб.. Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Согласно пункту 1.2 данного договора, а также акту приема-передачи, автомобиль каких-либо недостатков не имеет.

     00.00.2007 года составлен отчет по договору комиссии №. Собственником автомобиля зарегистрирован С.С.И..

     00.00.2008 года установлено, что в автомобиле, приобретенном истцом С.С.И., не греет печка (нет обдува в салоне), а также отсутствуют подушки безопасности.

      Согласно статье 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

     По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

       В силу данной нормы, поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Эти права и обязанности могут перейти к комитенту на основании части 2 статьи 1002 ГК РФ в случае банкротства комиссионера. В настоящем деле такого основания для перехода обязанностей ответчика не имеется.

      Таким образом, у комиссионера ООО «А.» возникли все права и обязанности по договору купли-продажи, заключенному с С.С.И..

      Суд считает, что ООО «А.» является надлежащим ответчиком, поскольку правило абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ, на которое ссылается ответчик, регулирует внутренние отношения между комитентом и комиссионером и устанавливает обязанность комитента, которая может быть исполнена разными способами, в том числе путем перевода на комитента долга комиссионера перед истцом или непосредственного погашения комитентом этого долга.

      Действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на товары, проданные потребителям розничными комиссионными торговыми предприятиями независимо от форм собственности, а также другими продавцами при условии, что эти товары были приняты ими от граждан по договору комиссии (ст. ст. 990 - 1004 ГК РФ).

     ООО «А.» заключал с комитентом договор комиссии, который был исполнен, таким образом, на спорные правоотношения распространяется указанный закон.

     Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено:

     «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента».

      Таким образом, по настоящему делу истцу необходимо доказать, что отопитель в автомобиле не работал до передачи автомобиля ему, а также, что подушки безопасности отсутствовали в автомобиле.

       Судом установлено, что недостаток в работе отопителя был обнаружен 00.00.2008 года, что подтверждается письменными доказательствами. Как следует из акта приема-передачи от 00.00.2007 года, при передаче покупатель не имел претензий по качеству переданного автомобиля. На 00.00.2007 года истцом могло и должно было быть проверено отопительное оборудование, и недостаток в работе печки мог быть установлен. Таким образом, суд считает, что недостаток в работе отопителя возник после передачи автомобиля покупателю. Поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств для устранения недостатков в работе отопителя не имеется.

     Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств для установления подушек безопасности в автомобиле истца.

     Комплектацией автомобиля, приобретенного истцом, предусматривается наличие подушек безопасности водителя и пассажира. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Б.».

     Судом оказывалось содействие истцу в получении доказательств. подтверждающих данное обстоятельство. Судом был сделан запрос в филиал «Ф.М.К.». Согласно ответу в комплектацию автомобиля Ф. «Ф.» (VIN) №, 2005 года выпуска, входят подушки безопасности водителя и пассажира.

     Ранее представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что подушки безопасности отсутствуют в данном автомобиле, и при продаже данного автомобиля они отсутствовали.

     Доказательств, подтверждающих, что при продаже автомобиля истец был информирован о том, что в автомобиле отсутствуют подушки безопасности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

     В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

      Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

      цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

      Из договора купли-продажи и акта передачи автомобиля не следует, что в автомобиле отсутствуют подушки безопасности.

      Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       Суд считает, что подлежит взысканию 126010 руб.. Данная сумма подтверждается справкой по стоимости запасных частей и необходимых работ ООО «Б.» - дилера «Ф.М.К.».

      Ответчиком доказательств, опровергающих названную сумму, не представлено.

     Суд не принимает во внимание цены, указанные в справке ООО «Г.», поскольку дилером «Ф.М.К.» данное общество не является.

      Поскольку судом установлено, что ООО «А.» совершило сделку по продаже автомобиля истцу во исполнение обязательства, принятого на себя по договору комиссии, заключенному с М.В.П., комиссионеру было оплачено за выполнение данной сделки вознаграждение, то ответственность по совершенной сделке в части взыскания стоимости по устранению недостатков – установлению подушек безопасности, должна быть возложена именно на комиссионера – ООО «А.».

      В силу статьей 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда 1000 рублей.

     В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2960 руб. 10 коп. с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    Р е ш и л:

     Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу С.С.И. с Общества с ограниченной ответственностью «А.» 126010 рублей, а также моральный вред в сумме 1000 рублей.

     В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в остальной сумме С.С.И. отказать.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» госпошлину в доход государства в сумме 2960 рублей 10 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья О.Н. Голубева