Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д. С. при секретаре Даниловой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.А.Н. к СЗАО «М», С.И.А. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Л.А.Н. обратился в суд с иском к  ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 00.00.2009 года в 08 часов 15 минут на объездной ул. г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, которые в соответствии с произведенной впоследствии оценкой привели к полной гибели транспортного средства. Виновным в данном ДТП был признан водитель С.И.А., который, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.9.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Гражданская ответственность С.И.А. как владельца а/м ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована у ответчика. Кроме того, С.И.А. заключил с ответчиком договор дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности, который действовал на момент ДТП, по которому застраховал риск гражданской ответственности на страховую сумму 600 000 рублей. В период с 00 по 00.00.2009 года им ответчику были представлены все необходимые для производства страховых выплат документы, однако ответчик не произвел страховые выплаты как по ОСАГО, так и по дополнительному страхованию гражданской ответственности, хотя предусмотренный законом и Правилами страхования 30-дневный срок истек 00.00.2009 года, таким образом, ответчик нарушает принятые по заключенному с С.И.А. договору обязательства. С 00.00.2009 года ответчик незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами.

Расчет процентов следующий: по ОСАГО- 120 000 рублей (сумма выплаты)*10% (ставка рефинансирования на день подачи иска)*6 (дней просрочки, начиная с 00.00.2009 года по день подачи иска)/75=960 рублей;

по дополнительному договору страхования гражданской ответственности: 580 000 рублей (700 000 рублей (общая сумма ущерба) – 120 000 рублей по ОСАГО) )*10% (ставка рефинансирования на день подачи иска)*6 (дней просрочки, начиная с 00.00.2009 года по день подачи иска)/360 (дней в банковском году)=200 рублей.

Кроме того, в результате ДТП он получил серьезные телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого внутрисуставного перелома дистального эпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, вывиха кисти, ушиб подвздошной области слева, множественных ушибов, ссадин туловища, конечностей, которые в совокупности причинили средней тяжести вред его здоровью. В результате неправомерных действий ответчика С.И.А. с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года он проходил стационарное лечение, до момента подачи иска находится на амбулаторном лечении. Он пережил помимо сильнейших физических страданий огромные нравственные переживания, поскольку на момент ДТП его гражданская супруга находилась на последнем месяце беременности, в связи с чем он был лишен возможности помочь ей с уходом за совместной малолетней дочерью О., которой 2 года. Кроме того, он в результате полученных телесных повреждений не может принять участие в уходе за родившейся 00.00.2009 года дочери Н. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумму 100 000 рублей. В соответствии со статьями 927, 929, 395, 151 ГК РФ просит: взыскать с СЗАО «МСК-С» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 000 рублей, взыскать с СЗАО «М» в свою пользу сумму страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 580 000 рублей, взыскать с СЗАО «М» в свою пользу проценты за несвоевременное исполнение обязательств по перечислению страхового возмещения по ОСАГО за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в сумме 960 рублей, а также, начиная с 00.00.2009 года по день фактического исполнения обязательства, в сумме 160 рублей за каждый день просрочки; взыскать с СЗАО «М» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору дополнительного страхования гражданской ответственности за период с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года в сумме 200 рублей, а также, начиная с 00.00.2009 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ; взыскать с С.И.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчиков в равных долях расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уменьшил размер исковых требований: в связи с частичным добровольным перечислением страхового возмещения просит взыскать с ответчика СЗАО «М» в свою пользу страховое возмещение в сумме 306 553 рубля (505 400 рублей (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) – 120 000 рублей (выплачено страховое возмещение по ОСАГО)-78 847 рублей (стоимость годных остатков); взыскать с ответчика СЗАО «МСК-С» в свою пользу проценты за просрочку в выплате страхового возмещения по ОСАГО: 120 000 рублей (сумма выплаты)*10% (ставка рефинансирования на день подачи иска)*72 (дней просрочки, начиная с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года (день выплаты) /75=11520 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика СЗАО «М» в свою пользу понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Также истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за несвоевременную выплату по дополнительному договору страхования гражданской ответственности, определением суда от 00.00.2010 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверил представлять свои интересы Б.С.А., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Также в судебное заседание не явился ответчик С.И.А., который извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменный отзыв на иск.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика С.И.А.

Представитель ответчика СЗАО «М» на основании доверенности П.М.Г. исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований считает подлежащими уменьшению расходы по производству судебной экспертизы, поскольку требования истец уменьшил по сравнению с первоначально заявленными.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

00.00.2009 года в 08 часов 15 минут на объездной ул. г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые в соответствии с произведенной впоследствии оценкой привели к полной гибели транспортного средства.

Виновным в данном ДТП был признан водитель С.И.А., который, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.9.1, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

Гражданская ответственность С.И.А. как владельца а/м ВАЗ № государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Кроме того, 00.00.2009 года С.И.А. заключил с ответчиком договор дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности, который действовал на момент ДТП, по которому застраховал риск гражданской ответственности на страховую сумму 750 000 рублей.

В период со 00.00. по 00.00.2009 года истцом в СЗАО «М» были представлены все необходимые для производства страховых выплат документы.

Произошедшее ДТП ответчик признал страховым случаем, однако выплату по договору ОСАГО в сумме 120 000 рублей произвел только 00.00.2009 года, что подтверждается копией сберкнижки истца, а выплату страхового возмещения по договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности не произвел на момент рассмотрения дела судом.

Согласно статье 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

        п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

 Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

По договору дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности страховая сумма установлена в размере 750 000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности, в случае полной конструктивной гибели транспортного средства потерпевшего размер страхового возмещения определяется исходя из средней рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии с выводами произведенной судебной оценочной экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 505 400 рублей, стоимость годных остатков – 78 847 рублей л.д.122-133).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с СЗАО «МСК-С» страхового возмещения в сумме 306 553 рубля (505 400 рублей (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) – 120 000 рублей (выплачено страховое возмещение по ОСАГО)-78 847 рублей (стоимость годных остатков) подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с СЗАО «М» процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по следующим основаниям:

Все необходимые документы для производства страховой выплаты истец передала ответчику 00.00.2009 года, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме до 00.00.2009 года.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения».

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 70 Правил, страховое возмещение в полном объеме перечислено только 00.00.2009 года, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки следующий: 120 000 рублей (сумма выплаты)*10% (ставка рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить свое обязательство)*72 (дней просрочки, начиная с 00.00.2009 года по 00.00.2009 года (день выплаты) /75=11520 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с СЗАО «М» в пользу истца.

Истец в связи с заявлением требований к страховой компании понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уменьшенные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с СЗАО «МСК-С» в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в полном объеме, т.е. в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ответчик С.И.А., в связи с чем он является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда страховщиком обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Выше судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком С.И.А. Правил дорожного движения, таким образом, оснований для уменьшения размера причиненного морального вреда в силу ст.1083 ГК РФ не имеется.

При установлении размера компенсации морального вреда суд учитывает определяется характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика С.И.А.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика С.И.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Суд считает, что с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые являются разумными, справедливыми, соответствующими цене иска, сложности дела и объему участия представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СЗАО «М» в пользу Л.А.Н. страховое возмещение в сумме 306 553 рубля 00 копеек, проценты в сумме 11 520 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 12 000 рублей 00 копеек, а всего 330 073 рубля 00 копеек.

Взыскать со С.И.А. в пользу Л.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 35 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя в остальной части отказать.

Взыскать с СЗАО «М» в государственный доход госпошлину в сумме 4 780 рублей 73 копейки.

Взыскать со С.И.А. в государственный доход госпошлину в сумме 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. С. Железнов