Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010г. ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой Н.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец FIO4 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование требований указав, что 00.00.2008г. ей был заключен с ответчиком договор страхования Номер обезличентранспортного средства «Митсубиси» государственный регистрационный номер Номер обезличенпо рискам КАСКО. В договоре добровольного страхования транспортных средств порядок определения ущерба определен: «ремонт на СТОА ООО «Агат». 00.00.2009г. договор добровольного страхования был продлен – договор Номер обезличен  серия ----. Размер страховой суммы по договору составляет 530 000 рублей. 00.00.2009г. в 00 часов 10 минут в г. Н.Новгород на ... напротив здания «Термаль» произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей на праве собственности автомобилю, которым управлял FIO3, были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Графит» (фирма ООО «Агат»). Согласно заказ-наряда от 00.00.2009г. стоимость ремонта составляет 205 653 рубля. Стоимость оказания услуг и выполнения работ составила 2 240 рублей. По факту наступления страхового случая истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик принял решение о том, что для устранения повреждений достаточно выплаты в размере 113 173 рубля и выплатил истцу указанную сумму. Таким образом, ответчик не доплатил истцу 92 480 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 92 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 рубля, судебные расходы по оценке автомобиля в размере 2 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда постановлено в связи со сменой фамилии истца считать FIO4 FIO0.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы FIO6, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела письмом с уведомлением, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

00.00.2009г. в 00 часов 10 минут в г. Н.Новгород на ... напротив здания «Термаль» произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Митсубиси» государственный регистрационный номер Номер обезличен, которым управлял FIO3, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Митсубиси» государственный регистрационный номер Номер обезличенбыл застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам КАСКО на основании полиса серии ---- Номер обезличен. По условиям заключенного договора страховая сумма составляет 530 000рублей, договор является возобновленным после окончания срока действия договора с ответчиком серии  ---- Номер обезличен, в соответствии с которым определен порядок размера ущерба: «Ремонт на СТОА ООО «АГАТ» по направлению страховщика».

Согласно заказ-наряда  Номер обезличенот 0.00.2009г., составленного ООО «Графит» (фирма «Агат»), стоимость ремонта автомобиля истца составляет 205 653 рубля.

Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, принял решение произвести истцу страховую выплату в размере 113 173 рублей, не доплатив таким образом истцу 92 480 рублей. Причиной отказа в выплате страхового возмещения в остальной части указано, что вариант оплаты счетов со СТОА по выбору страхователя договором серии ---- Номер обезличенне предусмотрено.

Однако договор серии ---- Номер обезличенявляется возобновленным договором после окончания срока действия договора с ответчиком серии ---- Номер обезличен, в связи с чем считается пролонгированным на тех же условиях, кроме того, договор серии ---- Номер обезличентакже содержит порядок определения размера ущерба «ремонт на СТОА по направлению страховщика».

Из вышеизложенного следует, что действия ответчика по недоплате страхового возмещения нарушают права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, подлежащей к выплате, в размере 92 480 рублей, поскольку сумма страхового возмещения ущерба составляет 205 653 рубля, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 113 173 рубля (205 653 рубля – 113 173 рубля=92 480 рублей).

Данная сумма не превышает страховую сумму по договору страхования.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 92 480 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» с 00.00.2008г. по 00.00.2010г. неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере 92 480 рублей.

Расчет процентов будет следующим: 92 480 рублей х 11 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 222 дня = 6 273 рубля, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 273 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

FIO7ми расходами, понесенными истцом, суд признает: расходы по оказанию услуг по выполнению работ по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 2 240 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования FIO0 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 недоплаченное страховую выплату в размере 92 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 рубля, судебные расходы по оценке автомобиля в размере 2 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части взыскания расходов на представителя отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в ... суд ... заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

FIO7 FIO2