Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO3, при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества FIO0 «Московский банк Реконструкции и развития» к FIO1 о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : ОАО АКБ «МБРР» обратилось в суд с иском к FIO1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 00.00.2008 года между ОАО АКБ «МБРР» и FIO1 был заключен кредитный договор Номер обезличено предоставлении экспресс-кредита, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 565 000 рублей сроком на 72 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10%. Дата ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату начисленных процентов была установлена не позднее 28 числа текущего месяца. Со стороны банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на банковский специальный счет ответчика. FIO1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 00.00.2009 года истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 00.00.2010 года общая сумма задолженности составила 571 922 рублей 39 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 571 922 рубля 39 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 540 883 рубля 40 копеек, задолженность по процентам по кредиту – 16 931 рубль 39 копеек, штрафы и пени в сумме 8 457 рублей 60 копеек, комиссии в сумме 5 650 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 919 рублей 22 копейки. Представитель истца по доверенности FIO4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не представил доказательств их уважительности, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». FIO5 установлено, что 00.00.2008 года FIO1 было подано заявление – анкета о предоставление экспресс-кредита. ОАО АКБ «МБРР» предоставило FIO1 кредит в сумме 565 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца, со сроком погашения на 72 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10%. С заемщиком был заключен кредитный договор Номер обезличен. Дата ежемесячного платежа в сумме 13 293 рублей в погашение кредита и уплату начисленных процентов была установлена не позднее 28 число текущего месяца. Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на банковский специальный счет ответчика. FIO1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 00.00.2009 года банком в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафы. До настоящего времени задолженность ответчиков не погашена. По состоянию на 00.00.2010 года общая задолженность FIO1перед Банком составляет 571 922 рубля 39 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме 540 883 рублей 40 копеек; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 931 рубль 39 копеек; - задолженность по оплате штрафов, пеней - 8 457 рублей 60 копеек; - задолженность по оплате комиссии - 5 650 рублей. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. В соответствии со ст.810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В соответствии со ст.309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона». В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». FIO5 установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст.ст.819,810, ч.2 ст.811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом. Таким образом, требования ОАО АКБ «МБРР» о взыскании с FIO1 задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично. Суд считает не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с заемщика задолженности по начисленной, но не уплаченной комиссии в размере 5 650 рублей 00 копеек, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение банковского ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя. В остальной части, в сумме 566 272 рубля 39 копеек, включающей задолженность по основному долгу в сумме 540 883 рублей 40 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 931 рубль 39 копеек; задолженность по оплате штрафов, пеней - 8 457 рублей 60 копеек, заявленные требования подлежат удовлетворению. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 919 рублей 22 копейки. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 862 рубля 72 копейки. Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ суд, р е ш и л : Исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с FIO1 пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 566 272 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 862 рубля 72 копейки, а всего 575 135 рублей 11 копеек. В удовлетворении требований о взыскании с FIO1 в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженности по комиссии за ведение банковского ссудного счета в сумме 5 650 рублей отказать. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в ... суд ... заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. FIO5 FIO3