Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010 г. ... суд г. Н. Новгорода В составе председательствующего судьи FIO3 При секретаре FIO0 Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO1 к ГП НО «Гидростройспецсервис», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов ..., Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда Установил: Истица FIO1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, в обоснование требований истица указала, что она была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией ГП НО «Гидростройспецсервис». Однако при увольнении с истцом не был произведен расчет, а именно не была выплачена заработная плата за 00.00., 00.00., 00.00.2009 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие по сокращению. Задолженность составляет 46287 рублей 89 копеек. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. Судебными приказами мирового судьи судебного участка Номер обезличен... г. Н. Новгорода в пользу истицы с ГП НО «Гидростройспецсервис» была взыскана частично задолженность по заработной плате. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 46287 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, согласилась со справкой задолженности, представленной ответчиком ГП НО «Гидростройспецсервис», в которой указано, что долг оставляет 45763 рубля 19 копеек. Кроме того, истица пояснила, что в указанную сумму входит задолженность по судебному приказу от 00.00.2009 г. Номер обезличен. Представитель ответчика ГП НО «Гидростройспецсервис» - конкурсный управляющий FIO2 не возражал против иска, представил справку о задолженности перед истицей, указав, что о судебном приказе от 00.00.2009 г. Номер обезличенему не известно, он не исполнен. Представители Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ..., Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ... в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителей Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ..., Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса .... Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…» В соответствии с ч. 1 ст.37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2. Принудительный труд запрещен. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы». Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГП НО «Гидростройспецсервис» в период с 00.00.2007 года по 00.00.2009 года в должности делопроизводителя, с ней был заключен трудовой договор. Приказом Номер обезличенот 00.00.2009 года истица была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия, что подтверждается копией приказа. Согласно сведениям, представленным суду ответчиком, задолженность ответчика перед истцом на 00.00.2010 г. составляет 45763 рубля 19 копеек. Данный расчет истцом в судебном заседании не оспаривался, истец согласен с данным расчетом. Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами». Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором». В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете». Кроме того, судебным приказом Номер обезличенот 00.00.2009 г., с ответчика ГП НО «Гидростройспецсервис» в пользу истицы взыскана зарплата за 00.00.2009 г. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении и выходному пособию в размере 25970 рублей 59 копеек, однако решение суда не исполнено. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Соответственно, с целью избежания двойного взыскания зарплаты в пользу истца с ответчика, суд полагает возможным установить сумму задолженности следующим образом: 45763 рубля 19 копеек - 25970 рублей 59 копеек = 19792 рубля 60 копеек. Поскольку, судом установлено, что ответчик ГП НО «Гидростройспецсервис» не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом РФ о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19792 рубля 60 копеек. Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ГП НО «Гидростройспецсервис», поскольку на день рассмотрения дела в суде указанное юридическое лицо не ликвидировано в соответствии с ГК РФ. Соответственно FIO1 в иске к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов ..., Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ... надлежит отказать. Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ответчиком ГП НО «Гидростройспецсервис», было нарушено право истицы на оплату за труд, поэтому суд считает, что истице причинен моральный вред. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.. Суд считает необходимым взыскать с учетом характера причиненных истице моральных и нравственных страданий компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. с ГП НО «Гидростройспецсервис». В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГП НО «Гидростройспецсервис» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 793 рубля 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ГП НО «Гидростройспецсервис» в пользу FIO1 задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме 19792 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего 21792 (двадцать одну тысячу семьсот девяносто два) рубля 60 копеек. Взыскать с ГП НО «Гидростройспецсервис» госпошлину в местный бюджет в сумме 793 рубля 78 копеек. Исковые требования FIO1 к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов ..., Министерству жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) FIO3