Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску FIO0 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов, у с т а н о в и л: Истец FIO0, являясь собственником автомобиля «Пежо», регистрационный номер Номер обезличен, обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что 00.00.2009 года у дома Номер обезличенв городе Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Москвич регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим FIO4. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования. Истец FIO0 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передала все необходимые документы. Однако ответчик решения по выплате страхового возмещения не принял. Истец вынуждена была провести самостоятельно оценку причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненного ООО «FIO3Э», ущерб составляет 231524 руб.. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 231524 руб., расходы по оплате услуг оценщика 1500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 1850 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений и услуг нотариуса, госпошлины, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец FIO0 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца. В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO5 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности FIO6 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДТП имела место конструктивная гибель автомобиля истца, в ходе проверки документов истца было проведено исследование, согласно которому годные остатки оценены в 169129 руб., поэтому сумма страхового возмещения составляет 149333 руб., но данную сумму истец не получал сам. Против взыскания расходов на эвакуатор не возражает. Также представитель ответчика подтвердил, что доказательств, подтверждающих уведомление истца о возможности получить страховое возмещение в определенной ответчиком сумме, не имеется. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. FIO7 установлено, что истец является собственником автомобиля «Пежо», регистрационный номер Номер обезличен. Данный автомобиль застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору страхования на условиях Правил страхования транспортных средств, выгодоприобретателем является истец FIO0. Согласно данному договору страховые риски «Автокаско», страховая сумма по договору составляет 321780 руб.. 00.00.2009 года у дома Номер обезличенв городе Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Москвич, регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащим FIO4. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. 00.00.2009 года FIO0 обратилась в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний документ был передан 00.00.2009 года. Автомобиль истца был направлен на проведение оценки. Согласно отчету об оценке специальной стоимости транспортного средства стоимость ремонта составила 222781 руб.. Ответчик с учетом данного отчета принял решение, что имеет место конструктивная гибель автомобиля истца, и произведен расчет суммы страхового возмещения, сумма выплаты по расчету составила 149333 руб. 20 коп.. Однако данная сумма истцу не была выплачена, доказательств, подтверждающих обстоятельство, что истцу предлагалось получить указанную выше сумму, суду не представлено. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчиком вообще никакого решения не принималось по данному случаю, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно обратиться за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» не доводилось до сведения истца решение о выплате страхового возмещения. Из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной по заданию истца FIO0, видно, что стоимость ремонта составляет 231524 руб.. С учетом представленных отчетов, различием суммы оценки судом была проведена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимости годных остатков. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо», регистрационный номер Номер обезличенбез учета износа и 261117 руб. с учетом износа, стоимость годных остатков составляет 153129 руб.. Суд считает необходимым при установлении суммы стоимости ремонта и стоимости годных остатков принять во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно принято экспертами с учетом всех предоставленных материалов и проведенного экспертами исследования. Как следует из Правил страхования транспортных средств пункт 10.1.3 в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости ТС, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости ТС за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не более страховой суммы, установленной по договору. Анализ заключения судебной экспертизы показывает, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично. По приведенным выше мотивам суд считает необходимым производить расчет страхового возмещения по пункту 10.1.3 Правил страхования транспортных средств. При этом суд принимает во внимание стоимость годных остатков, определенную заключением судебной экспертизой, 153129 руб.. Расчет следующий: страховая стоимость ТС за вычетом износа (1%) составляет 318562 руб. 20 коп., из данной суммы следует вычесть стоимость остатков, годных для дальнейшего использования, 153129 руб., потому сумма страхового возмещения составит 165433 руб. 20 коп. (318562 руб. 20 коп. - 153129 руб.). Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из объяснений представителя ответчика и представленных документов, ответчиком была определена сумма страхового возмещения, однако выплата не произведена. Последний документ истцом был подан 00.00.2009 года. В соответствии с пунктом 11.7 указанных выше Правил оплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента поступления последнего документа, то есть 00.00.2009 года должна быть произведена выплата, однако ответчиком обязательство по договору не выполнено. Поэтому суд считает, что период просрочки исполнения обязательства и пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с 00.00.2009 года и по день принятия решения судом составляет 279 дней, при этом сумма обязательства судом учитывается 165433 руб., ставка рефинансирования на день принятия решения судом 8,75%, банковский год как 360 дней. Расчет процентов: 165433,20 руб. х 8,75% : 360 дней х 279 дней = 11218 руб. 44 коп. – данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 1850 руб., данная сумма не оспаривается ответчиком в судебном заседании, выплата предусмотрена Правилами страхования. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом приведенных норм суд считает необходимым взыскать судебные расходы: госпошлина в суме 3366 руб. 51 коп. л.д. 2), 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя л.д. 27,28), расходы на оплату услуг оценщика 1500 руб. л.д. 9, 10), расходы на нотариальные услуги 620 руб. л.д. 29), расходы на почтовые отправления 248 руб. 10 коп. л.д. 21 оборот, 22 оборот), общая сумма судебных расходов 15374 руб. 61 коп.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу FIO0 с Закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» (ЗАО «ГУТА Страхование») страховое возмещение в сумме 165433 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 20 (двадцать) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в сумме 11218 рублей 44 копейки, расходы на оплату эвакуатора в сумме 1850 рублей, судебные расходы в сумме 15734 рубля 61 копейка. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней через районный суд. FIO7 FIO2