Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи FIO3 при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «Промсвязьбанк» к FIO1, FIO0 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк»   (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о  взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337214,79 рублей, обращении взыскания на предмет залога по договору залога Номер обезличенавтомобиль марки ГАЗ 2217, 2007 г.в., принадлежащее FIO1, FIO0, установив начальную продажную цену в сумме 261000 руб., взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 6572,15 руб..

Заявленные требования истец обосновал тем, что 00.00.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), и FIO1 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства Номер обезличен, в соответствии которым Банк предоставил кредит в размере 353500 руб. на срок по 00.00.2012 г. под 16 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.2007 г. между истцом и ответчиком FIO1 был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем Номер обезличен, в соответствии с которым FIO1 передает в залог Банку транспортное средство автомобиль ГАЗ-2217, 2007 г.в., идентификационный номер Номер обезличен.

00.00.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и FIO0 был заключен договор поручительства физического лица Номер обезличен, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, процентов, убытков, судебных издержек.

С 00.00.2008 г. заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец, в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, п.п.2.1., 2.2. договора поручительства направил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил расторгнуть кредитный договор, в срок до 00.00.2009 ... настоящего времени требование Банка заемщиком и поручителем не исполнено.

По состоянию на 00.00.2010г. задолженность по кредитному договору составляет 396841,53 руб., в том числе:

-   280341, 14 рублей - задолженность по основному долгу;

- 56373,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 60126,74 рублей – штраф за несвоевременное погашение задолженности.

Добровольно ответчики меры к погашению задолженности не принимают, в связи с чем Банк обратился в суд просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 337214 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество ТС ГАЗ-2217, 2007 г.в., идентификационный номер Номер обезличен, установив начальную продажную цену в размере 261000 руб..

В судебном заседании представитель Банка FIO4 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик FIO1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору, полагает, что рыночная стоимость автомашины, представленная Банком, является слишком низкой, автомашина может быть продана за более высокую цену.

Ответчик FIO0 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика FIO0

 Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

FIO5 установлено, что 00.00.2007 г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и FIO1 был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) предоставил кредит в размере 353500 руб. на срок по 00.00.2012 г. включительно под 16 процентов годовых, а FIO1 принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Графиком погашения кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

00.00.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) в связи со сменой наименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) на ОАО «Пормсвязьбанк».  

Согласно ст.329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

FIO5 также установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора, 00.00.2007 г. между истцом (Залогодержатель)  и FIO1 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем Номер обезличен, в соответствии с которым Залогодатель передает в залог Залогодержателю транспортное средство: модель ГАЗ 2217, 2007 г.в., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен,стоимостью 353500 рублей в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 00.00.2007 г. Номер обезличен, заключенным между Залогодержателем и ООО «ВОЛГОТРАНСАВТО».

FIO5 также установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора 00.00.2007 г. между Банком и FIO0 был заключен Договор поручительства физического лица Номер обезличен, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно денежные средства в сумме 353500 руб. перечислены на счет заемщика.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п.5.5 вышеуказанного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредитному договору в сроки, установленные Графиком, заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

 Эта правовая норма содержится также в п. 6.1 Договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

FIO5 достоверно установлено, что обязательства ответчиком FIO1 по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита не исполняются, несмотря на направленные ответчикам требования о досрочном погашении кредита, меры к погашению задолженности ни заемщиком, ни поручителем предприняты не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

FIO5 установлено, что ответчик денежные средства в погашение кредитного договора с 00.00.2008 г. не вносил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика FIO1 по кредитному договору составляет 396841,53 руб., в том числе 280341, 14 рублей задолженность по основному долгу; 56373,65 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 60126,74 рублей – неустойка за несвоевременное погашение задолженности.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя Банка, они в добровольном порядке снизили размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности до 500 руб., таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика, составляет 337214 руб.79 коп..

В соответствии со ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников».

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Как установлено судом, иной ответственности поручителя по Договору поручительства за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что FIO0 как поручитель, обязана исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором Номер обезличенот 00.00.2007 года солидарно со FIO1 путем возврата основной суммы кредита, а также всех предусмотренных кредитным договором платежей в размере 337214 руб.79 коп..

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 337214,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

В соответствии со ст.348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Как установлено судом, обязательства FIO1 по кредитному договору Номер обезличенот 00.00.2007г. обеспечиваются залогом автотранспорта: модель ГАЗ 2217, 2007 г.в., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен.

Согласно п. 8.1 договора залога основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку заемщиком FIO1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, а именно сумма неисполненного обязательства является значительной, сроки погашения предусмотренных кредитным договором платежей являются значительными, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: модель ГАЗ 2217, 2007 г.в., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен.

При определении начальной продажной цены суд принимает во внимание заключение Банка о рыночной стоимости имущества, поскольку начальная продажная цена устанавливается в размере рыночной стоимости предмета залога на день принятия решения.

Соответственно начальная продажная цена указанного выше ТС суд определяет в размере 261000 руб..

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 6572,15 руб., поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением Номер обезличенот 00.00.2010 года.

 Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества  «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать со FIO1, FIO0 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» 337214 (триста тридцать семь тысяч двести четырнадцать) рублей 79 копеек, в том числе:  280341 руб. 14 коп. - задолженность по основному долгу; 56373 руб. 76 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях по 3286 руб.08 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство модель ГАЗ 2217, 2007 г.в., идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, паспорт транспортного средства Номер обезличен, установив первоначальную продажную стоимость в размере 261000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в ... суд ....

FIO5FIO3