Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховые инвестиции» к ООО «Росгосстрах», FIO0 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховые инвестиции» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» (в настоящее время – ООО «Росгосстрах»), FIO0, указав, что 00.00.2007 года на 750 км автодороги «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству марки DAF, государственный номер Номер обезличен, застрахованному в ООО «Страховые инвестиции» по договору страхования средств наземного транспорта Номер обезличенот 00.00.2007 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.2007 года лицом, ответственным за ущерб, причиненный транспортному средству является FIO4. 00.00.2008 года ООО «Страховые инвестиции» по произведена выплата страхового возмещения в сумме 153 884 руб. 00 коп.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Интернешенел, государственный номер Номер обезличен, FIO0 застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Истец просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и FIO0 165 022 руб. 84 коп. в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, а именно просит взыскать в порядке суброгации с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом «Об ОСАГО» в сумме 120 000 руб. 00 коп., взыскать в порядке суброгации с FIO0 выплаченное страховое возмещение в оставшейся части в сумме 33 884 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в долях, соответствующих удовлетворенных исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца FIO5 поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Росгосстрах», FIO6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица FIO4, ООО «Восток Зернопродукт», FIO7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация относится к частному случаю перехода кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 00.00.2007 года между ООО «Страховые инвестиции» и FIO8 был заключен договор страхования средств наземного транспорта Номер обезличен. В соответствии с ним было застраховано транспортное средство DAF. Страховая сумма определена в размере 357 000 руб..

00.00.2007 года на 750 км автодороги «Москва-Уфа» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред указанному транспортному средству. ДТП произошло в результате столкновения с транспортным средством Интернешенл, под управлением FIO4, владельцем которого является FIO6

В связи с наступлением страхового случая, страхователь-потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.

ООО «Страховые инвестиции» произвело выплату в сумме 153 884 руб. 00 коп..

Постановлением от 00.00.2007 года в возбуждении уголовного дела в отношении FIO4 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что причиной произошедшего ДТП явился выход из строя тормозной системы автомобиля Интернешенл под управлением FIO4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Интернешенл, государственный номер Номер обезличенFIO0 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем, в рамках указанного Закона, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу FIO9 в результате использования транспортного средства марки Интернешенл, государственный номер Номер обезличен, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай, влекущий обязанность страховщика (ООО «Росгосстрах») выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку в данном случае вред имуществу FIO9 причинен в результате использования источника повышенной опасности, отсутствие вины его владельца не освобождает последнего от обязанности возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств непреодолимой силы (по смыслу ст.1079 ГК РФ, то есть чрезвычайных, непреодолимых, не зависящих от воли и действий участников обстоятельств, как-то: пожар, землетрясение, наводнение, другие стихийные бедствия) или умысла потерпевшего, в данном случае не имеется.

В данном случае в силу статьи 965 ГК РФ право требования возмещения причиненного вреда перешло к истцу.

В опровержение приведенных истцом доводов ответчиками каких-либо доказательств не представлено.

Истец представил в материалы дела отчет ООО «АК АВТО», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF составила 581 915 руб. 70 коп..

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Ответчики не оспорили данный отчет.

00.00.2008 года ООО «Страховые инвестиции» выплатило в пользу FIO8 страховое возмещение в сумме 153 884 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.7 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат к взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп., с FIO0 – в сумме 33 884 руб. 0 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 138 руб. 84 коп..

Исходя из положений ст.98 ГПК, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 448 руб. 29 коп., с FIO0 – в сумме 690 руб. 55 коп..

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп..

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», FIO0 в пользу ООО «Страховые инвестиции» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно с ООО «Росгосстрах» - 6 240 руб. 00 коп., с FIO0 – 1 760 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Страховые инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «Страховые инвестиции» 120 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 8 688 руб. 29 коп..

Взыскать с FIO0 в пользу ООО «Страховые инвестиции» 33 884 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 2 450 руб. 55 коп..

Ответчики вправе подать в ... суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

FIO10FIO2