Номер обезличен

                                                РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO1 при секретаре FIO0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.П.С. к ЗАО «Б.» о признании недействительным требований, взыскании неосновательного обогащения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец К.П.С., в котором просит признать требования ЗАО «Б.» об исполнении им обязательств по несуществующему договору Номер обезличенот 00.00.2005 года на сумму 50 000 рублей незаконными, взыскать с ЗАО «Б.» в его пользу – 19 600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 00.00.2005 года между ним и банком был заключен кредитный договор на сумму – 5 535 рублей, сроком до 00.00.2006 года, для приобретения насоса. Обязательства по возврату полученного кредита он исполнил в полном объеме, а поэтому, по его мнению, 00.00.2006 года обязательства по указанному выше кредитному договору были прекращены. 00.00.2005 года по почте он получил от банка кредитную карту, в соответствии с которой он получил у банка 50 000 рублей. В период с 00.00.2006 года по 00.00.2008 года он перечислил ответчику – 69 600 рублей. 00.00.2009 года ему банк прислал счет выписку, предлагая погасить задолженность в размере – 45 131 рубль 67 копеек. Получая кредит по карте, он рассчитывал, что будет производить уплату процентов за его использование в размере – 23,5% годовых, однако, как оказалось он производил оплату процентов в размере – 40% годовых. Он потребовал от ответчика произвести перерасчет, но получил отказ. Истец утверждает, что не заключал с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты, с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты и тарифами его не знакомили. Полагает, что ему не была предоставлена полная информация обо всех существенных условиях кредита. Так как с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам он ознакомлен не был, то они не являются неотъемлемыми частями договора. Так как он перечислил ответчику больше чем получил по карте, то 19 600 рублей, он квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика.

В судебном заседании истец, его представитель свои исковые требования поддержали, дали пояснения по существу предъявленного иска.

Представитель ответчика ЗАО «Б.» на основании доверенности Л.А.А. с иском не согласился, дал пояснения по существу предъявленного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

FIO5 установлено, что 00.00.2005 г. истец обратился к банку с заявлением на предоставление и обслуживание потребительского кредита и карты «Р.» (далее по тексту именуемое «Заявление»).

В Заявлении были сформулированы предложения К.П.С. к банку о заключении с ним ряда договоров: договора о предоставлении кредита (далее - Кредитный договор) с целью получения кредита для приобретения товара в торговой организации, а также договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.».

На основании данного заявления банк заключил с истцом кредитный договор Номер обезличен, открыл счет истцу и перечислил на него сумму кредита, предоставив истцу кредит на покупку товара, на условиях и на срок, указанных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.» и тарифах ЗАО «Б.» по кредитам «Р.».

Истцом договорные обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объёме и надлежащим образом.

Согласно тому же Заявлению, истец просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.» (далее по тексту именуемый «Договор о карте»), на условиях изложенных в Заявлении от 00.00.2005 г., условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Б.» (далее по тексту именуемые «Условия по картам»), тарифах по картам «Р.» (далее по тексту именуемые «Тарифы по картам»), т.е. сделал оферту на Договор о карте.

В рамках Заявления истец просил:

1. выпустить на его имя карту (п.3.1);

2. открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте (п.3.2);

3. установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.3.3).

В Заявлении от 00.00.2005 г. истец указал, что был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, что подтвердил подписью на Заявлении.

Указанные Условия и Тарифы по картам являются неотъемлемой частью оферты и в последующем заключенного Договора о карте (п. 1.11. Условий по картам).

Истец утверждает, что Договор о карте не заключался, письменная форма договора, в которой были бы отражены все существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты отсутствует, с условиями и тарифами его не знакомили.

С указанными утверждениями истца нельзя согласиться по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к   заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 30 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статья 820 ГК РФ, не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 Пункт 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по Картам и Тарифах по Картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие Счета Клиента, при необходимости зачисление на него Суммы кредита).

Кроме того, пунктом 58 Постановления FIO3 Российской Федерации и FIO3 FIO2 Российской Федерации от Дата обезличена года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Согласно Заявлению истец понял и согласился с тем, что:

Акцептом его оферты на Договор о карте являются действия банка по открытию истцу счета карты (п.2.2.2. Условий о карте). О данном факте свидетельствует подпись истца на Заявлении.

В ч.З статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и  добросовестно, разумность действий и    добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий клиента и его добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям истца, изложенным в Заявлении, в соответствии с п. 2.2.2 Условий по картам, банк, открыв клиенту банковский счет Номер обезличен, акцептовал оферту на Договор о карте, заключив тем самым с истцом договор о предоставлении и обслуживании карты Номер обезличен(далее - Договор о карте).

В рамках заключенного Договора о карте банк выпустил и направил в адрес регистрации истца банковскую (расчетную) карту (что подтверждается им же в иске), установил кредитный лимит по счету карты, предоставил ему возможность получения кредита (при отсутствии на счете собственных денежных средств) в пределах лимита, установленного банком. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по Договору о карте.

Факт получения карты и совершение по ней расходных операций истец подтверждает в своем исковом заявлении, и в пояснениях, данных в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, Договор о карте заключен между истцом и банком в   порядке, прямо предусмотренном действующим законодательством, с соблюдением письменной формы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Номер обезличен от Дата обезличена г., существенными условиями кредитных договоров признаются следующие условия: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия вышеуказанного договора были согласованы сторонами и содержатся в тексте Заявления (тип карты, предложение оферента осуществить кредитование счета), а также в Условиях по Картам (содержится информация о правах и обязанностях сторон, порядок погашения задолженности, а так же срок возврата задолженности, который определен моментом востребования банком, (что соответствует ст. 810 ГК РФ) и др.) и Тарифах по картам (содержится информация о размере процентной ставки, комиссий, плат и т.п.), которые являются неотъемлемой частью Договора о карте Номер обезличен.

Также необходимо отметить, что Условия по картам и Тарифы по картам, а также изменения и дополнения к ним утверждаются приказом по банку, и в каждый момент времени действует только один вариант Условий и Тарифов по картам. 00.00.2005 года - на момент направления истцом в банк Заявления действовали Условия по картам и Тарифы по картам, утвержденные Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ... с этими Условиями и Тарифами по картам истец подтвердил своей подписью на Заявлении.

При этом согласно п. 2.12 Условий по картам (утвержденных приказом Номер обезличенот 00.00.2005 г.) любые изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, клиент вправе до вступления в силу таких изменений отказаться от договора. Причем, согласно п. 2.11 Условий по картам в случае изменения банком настоящих Условий и/или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору банка):

2.11.1. Путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов

на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка.

2.11.2. Путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет.

Так же, в   счетах-выписках, ежемесячно направляемых клиенту, содержится вся информация о текущей задолженности клиента, в том числе и размер процентов (п.п. 4.8, 4.9. Условий по картам). Получение счетов-выписок истец подтвердил в исковом заявлении.

В связи с вышеизложенным, утверждения истца о том, что он якобы рассчитывал на то что «плата за пользование кредитом в год не будет превышать 23,5% годовых» не состоятельны и опровергаются письменными доказательствами.

Возможность изменения Условий и Тарифов банком в указанном порядке соответствует требованиям законодательства, в частности ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законами или договором, а также ст. 29 FIO4 «О Банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия Договора о карте, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Вместе с тем, закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Такое предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. В данном случае, как уже указывалось, предложение о заключении договора основано на следующих документах: Заявление, Условия и Тарифы по картам, содержание которых позволяет сделать вывод о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, факт заключения клиентом (истцом) Договора о карте, получение карты (извещения об отзыве оферты или же предложений заключить договор на условиях, отличных от тех, что изложены в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, от него не поступало), а позже - совершение по ней истцом расходных операций (что не оспаривается им в иске), внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору, означает признание истцом факта заключения Договора о карте, а также то, что истец согласился со всеми условиями Договора о карте и указывает на его намерение исполнять заключенный договор на согласованных сторонами условиях.

На основании изложенного, считаем, что Договор о карте заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора согласованы, до клиента была своевременно доведена достоверная и необходимая информация, ссылка истца на несоблюдение письменной формы Договора о карте несостоятельна.

Истец утверждает, что банком были нарушены ст. ст. 8, 10, 12, 16 FIO4 «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличена г.

Суд не может согласиться с данными утверждениями истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 FIO4«О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств отказа в предоставлении информации не предоставлено.

Суд полагает, что банк не нарушал принятых на себя обязательств по Договору о карте, заключенному с истцом.

В соответствии с п.1 ст. 10 FIO4 «О защите прав потребителей» от Дата обезличена г. Номер обезличен, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Изменения в ст. 10 FIO4«О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя предоставлять информацию об услуге, содержащую в обязательном порядке в т. ч. при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы, введены Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О внесении изменений в FIO4 «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», т. е. после заключения между банком и истцом Договора о карте Номер обезличен.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства (к числу которых относится и FIO4«О защите прав потребителей) не имеют обратной силы и по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В случаях, когда это прямо предусмотрено соответствующим законом, его действие может распространяться на отношения, возникшие до введения такого закона в действие.

Принимая во внимание тот факт, что Федеральным законом Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О внесении изменений в FIO4 «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» не предусмотрено, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, ссылка истца на нарушение банком вышеуказанных норм ст. 10 FIO4«О защите прав потребителей» является незаконной и необоснованной.

Вместе с тем, информация об услуге, предоставляемой банком, была доведена до клиента при подписании Заявления от 00.00.2005 г., что подтверждается собственноручной подписью истца на Заявлении от 00.00.2005 г..

В целях информирования истца о размере задолженности ему на ежемесячной основе по окончании расчетного периода направлялись счет-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере начисленных процентов, комиссий и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Ни по одному счету-выписке претензий от истца не поступало, ни один счет-выписку он не оспаривал, в банк с заявлением о своем несогласии с Условиями и Тарифами истец также не обращался.

Суд полагает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация по Договору о карте. При подписании Заявления от 00.00.2005 г. истец понимал условия, на которых заключается Договор о карте, одобрил и принял их, в противном случае, он бы не стал подписывать Заявление до тех пор, пока не получил бы полной информации на интересующую тему, как совершеннолетний дееспособный гражданин.

Ссылка истца на ст. 16 FIO4 «О защите прав потребителей» Номер обезличен от Дата обезличена г. несостоятельна по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст. 421, ст. 435 ГК РФ).

Содержание в Заявлении нескольких предложений клиента о заключении ряда договоров не противоречит положениям законодательства РФ.

Кредитный договор и Договор о карте представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения Договора о карте. Кредитный договор и Договор о Карте были заключены путем подписания клиентом трафаретного бланка - Заявления, передачи указанного бланка в банк и последующего одобрения оферты клиента о заключении соответствующих договоров (акцепта). Таким образом, в Заявлении содержится лишь предложение о заключении Договора о карте, которое может быть одобрено либо не одобрено банком. В случае заключения в будущем договора о предоставлении и обслуживании карты гражданин по своей воле и в своем интересе вправе как воспользоваться данным договором, так и отказаться от данной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Истец, действуя по своей воле и в своем интересе, направил банку оферту о заключении Договора о карте, изложенную в Заявлении от 00.00.2005 г., Условиях по картам и Тарифах по картам. Какого-либо понуждения к заключению договора на клиента не оказывалось, недостоверной информации не предоставлялось, доказательств обратного истцом не представлено.

Типовые формы Заявлений, Условий и Тарифов по картам, по своей правовой природе (до подачи потребителем оферты о заключении соответствующего договора, на изложенных в этих документах условиях) в соответствии со ст. 437 ГК РФ являются не чем иным как предложением делать оферты. Незаключенный проект договора не порождает никаких юридических последствий.

Суд не может согласиться с доводами истца в обоснование своих требований о том, что банк имеет неосновательное обогащение.

Как было установлено выше, получение истцом денежных средств от банка, а также погашение им задолженности осуществлялось на основании заключенного надлежащим образом Договора о карте. Согласно Условиям по картам клиент обязан в целях подтверждения своего права пользования картой оплачивать ежемесячно минимальный платеж.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По Договору о карте, срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что прямо разрешается ст. 810 ГК РФ (п.п. 4.21, 8.15. Условий по картам). При этом с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (п. 4.17. Условий по картам).

В соответствии с пунктом 4.18. Условий по картам сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по Договору о карте, банк в соответствии с п.п. 4.17., 4.18. Условий по картам направил в адрес истца заключительную счет-выписку, с требованием погасить полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 49541 рублей 18 копеек в срок не позднее 00.00.2009 года.

Истцом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 4.23. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Из объяснений истца и материалов дела истцом произведены платежи в счет возврата кредита, полученного по договору карте, в размере 69 600 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства не только вернуть сумму основного долга, но и оплатить проценты за пользование кредитом в размере, установленном в Тарифах по карте, пени, комиссии. Следовательно, 19 600 рублей не является неосновательным обогащением банка. 

Истец утверждает, что банком истцу причинен моральный вред и оценивает его в размере 5000,00 руб..

В соответствии с п. 25 Постановления FIO3 РФ от Дата обезличена N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны банка судом не установлено, а поэтому не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о компенсации морального вреда.

В иске истцу отказано, следовательно, с ответчика не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.П.С. к ЗАО «Б.» о признании требований об исполнении обязательств незаконными, о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

 FIO5 FIO1