Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к Открытому акционерному обществу «Противооползневые работы» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : FIO0 обратилась в суд с иском к ОАО «ПОР», указав в обоснование заявленных требований, что 00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен(зарегистрирован в УФРС по ... 00.00.2008 года). Согласно п.2.1 договора цена договора согласована сторонами в размере 2 277 080 рублей. FIO0 заплатила ОАО «ПОР» 2 325 552 рублей, в том числе 40 352 рубля за установку витражей балкона. В соответствии с условиями договора (пп.3.1.4, 3.1.5), ответчик принял на себя обязательства обеспечить завершение строительства в срок до 00.00.2008 года, а затем передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема-передачи в течение пяти календарных месяцев, исчисляемых с 00.00.2009года. Таким образом, 00.00.2009 года дом должен был быть введен в эксплуатацию, а квартира передана истцу. На момент предъявления иска (00.00.2009 года) квартира FIO0 не передана. Со ссылкой на положения п.2 ст.6, п.9 ст.4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.309, 330 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 216 076 руб. 32 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, в связи с переживаниями, связанными с несвоевременным получением квартиры. В судебном заседании истец не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом вести дело в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца FIO3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу спора. Представитель ответчика FIO4 исковые требования признала частично, пояснила, что фактически дом был построен в конце 2008 года, однако по независящим от застройщика причинам разрешение на ввод в эксплуатацию дома было получено лишь 00.00.2009 года, и соответственно после этого дольщикам начали передаваться квартиры. 00.00.2010 года FIO0 квартира была передана по акту приема-передачи, при этом в п.6 акта указано, что дольщик не имеет к ОАО «ПОР» имущественных претензий. Кроме того, FIO0 в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ссылается на Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему. 00.00.2008 года между ОАО «ПОР» и FIO0 был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен(зарегистрирован в УФРС по ... 00.00.2008 года). Предметом договора является строительство жилого дома с подземной автостоянкой, магазином, конторскими помещениями, расположенного по адресу: ..., .... По условиям договора FIO0 приняла на себя обязательство финансировать строительство в сумме 2 277 080 рублей. ОАО «ПОР» приняло на себя обязательства осуществить строительство дома и передать FIO0 однокомнатную квартиру и долю в праве общей собственности на общее имущество дома. Согласно пп.3.1.4, 3.1.5 договора ОАО «ПОР» приняло на себя обязательства обеспечить завершение строительства в срок до 00.00.2008 года, а затем передать участнику долевого строительства квартиру по договору приема-передачи в течение пяти календарных месяцев, исчисляемых с 00.00.2009 года. Таким образом, 00.00.2009 года дом должен был быть введен в эксплуатацию, а квартира передана истцу. В соответствии с п.3.2.4 договора дольщик обязан принять от застройщика квартиру по передаточному акту в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности квартиры к передаче. Сообщение о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче было получено FIO0 00.00.2009 года. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 00.00.2010 года. Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела, объяснений представителей сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения с частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник уплачивает кредитору неустойку, определенную законом или договором. Согласно п.2 ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренных договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из приведенных выше обстоятельств, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства перед истцом по своевременной передаче квартиры. Определяя период просрочки обязательства, суд принимает во внимание, что исходя из пп.3.1.4, 3.1.5 договора дом должен был быть введен в эксплуатацию, а квартира передана истцу не позднее 00.00.2009 года, а исходя из п.3.2.4 договора дольщик обязана была принять квартиру не позднее 00.00.2009 года. Истец просит взыскать неустойку за период по 00.00.2009 года. Исходя из заявленных истцом требований, период просрочки исполнения обязательства составляет 155 дней. Согласно указанию Банка России от Дата обезличена года «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляла 9% годовых. Расчет неустойки: 9 / 300 х 155 = 4,65% 4,65 /100 х 2 277 080 = 105 884,22 105 884, 22 x 2 = 211 768 руб. 44 коп.. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судом принимается во внимание период просрочки исполнения обязательства и его размер. С учетом изложенного суд считает соразмерной неустойку в сумме 50 000 рублей. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. Согласно п.9 ст.4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Как следует из доводов искового заявления, объяснений представителя истца, квартира приобреталась FIO0 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт приобретения квартиры для личных нужд, а потому к правоотношениям между сторонами не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, суд считает надуманными и не обоснованными. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика перед потребителем FIO0 состоит в том, что был нарушен срок передачи квартиры, истец рассчитывала получить квартиру не позднее 00.00.2009 года. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, степень разумности и справедливости и считает необходимым определить размер данной компенсации в сумме 15 000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 900 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования FIO0 удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Противооползневые работы» в пользу FIO0 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Протвооползневые работы» пошлину в доход государства в сумме 1 900 рублей. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в ... суд г. Н. Новгорода. FIO5 FIO2
положения Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, по мнению ответчика истец не представила каких-либо доказательств того,
что сделка по заключению договора связана с приобретением квартиры для удовлетворения личных и бытовых нужд, а не для коммерческой цели (получения прибыли от последующей сдачи в аренду, продажи
и т.п.), в связи с чем истцом не доказано, что ее требования попадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Представитель ответчика полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, чрезмерно высока и несоразмерна тяжести нарушения обязательств ответчика. В соответствии с п.3.2.4 договора дольщик обязан принять от застройщика квартиру по передаточному акту в течение 10 календарных дней с момента получения от последнего уведомления о готовности объекта долевого строительства (квартиры). Такое уведомление было получено FIO0 00.00.2009 года, таким образом, она должна была принять квартиру не позднее 00.00.2009 года. Истец же приняла квартиру лишь 00.00.2010 года. Учитывая это, а также имущественное положение ответчика, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.