Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года FIO6 районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ЗАО «FIO6 Дом путешествий», ООО «Натали Турс» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

FIO0 обратился в суд с иском к ЗАО «FIO6 Дом путешествий», ООО «Натали Турс», указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2008 года FIO0 заключил с ЗАО «FIO6 Дом путешествий» и ООО «Натали Турс» договор о подборе, бронировании и продаже тура в FIO3. Туроператором по договору выступало ООО «Натали Турс». Согласно договору о туре ответчики обязаны были оказать участникам тура - FIO0 и FIO4 услуги по формированию, приобретению, продаже туристского продукта, оформлению всех документов, в том числе получение разрешения на въезд ОАЭ, необходимых для использования турпродукта, а также доведения до истца полной информации, связанной с возможностью использовать турпродукт участниками тура. По мнению истца, ответчики нарушили условия договора о туре и не оказали в полном объёме услуги по договору, что выразилось в несвоевременном получении разрешения на въезд в ОАЭ для участников тура у соответствующих учреждений ОАЭ, несвоевременном уведомлении участников тура об отсутствии разрешения на въезд в ОАЭ. В связи с нарушением условий договора, полагает, что ответчики должны солидарно возместить в полном объёме убытки, причинённые истцу нарушением условий договора о туре. В соответствии с условиями договора, истец оплатил ответчикам денежные средства в сумме 142 800 рублей. Ответчики, по мнению истца, нарушили и не исполнили надлежащим образом условия договора о туре. В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется, а если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Несмотря на требования истца выплатить ему размер убытков, причинённых нарушением обязательств ответчиками по договору о туре, ЗАО «FIO6 Дом путешествий», ООО «Натали Турс» добровольно FIO0 убытки не возмещены. Просит суд расторгнуть договор о туре между ним, ЗАО «FIO6 Дом путешествий» и ООО «Натали Турс», взыскать солидарно с ЗАО «FIO6 Дом путешествий» и ООО «Натали Турс» в свою пользу в качестве возмещения убытков, причинённых нарушением ответчиками обязательств по договору о туре 142 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В дальнейшем истец дополнил основания заявленных требований, указав, что в ходе судебного разбирательства ему стало известно, что ООО «Натали Турс» фактически является не туроператором, а посредником по перепродаже турпродукта, сформированного компанией ALPHA TOURS. Таким образом, по мнению истца, ответчиками ему была предоставлена ложная информация о туроператоре.

В судебном заседании представитель истца FIO5 поддержал заявленные требования, дал объяснения по существу спора.

Представитель ответчика ЗАО «FIO6 Дом Путешествий» FIO7 в судебном заседании иск не признала, дала объяснения по существу спора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, воспользовался правом вести дело в суде через представителя. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ЗАО «Натали Турс», а также третьего лица ALPHA TOURS в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, посредством факсимильной связи, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ЗАО «Натали Турс» в суд представлен письменный отзыв на иск FIO0, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», определяющей особенности реализации туристского продукта, т.е. комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Постановление Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта» в пункте 20 также предусматривает, что каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств отнесено, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право туриста расторгнуть договор в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от него обстоятельствам (отказ в выдаче визы и другие обстоятельства), предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 3 статьи 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно статье 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Это означает, что, если в договоре с туристом не упомянуто, что при отказе в выдаче визы, уплаченные денежные средства ему не возвращаются, турист вправе требовать возврата денежных средств за вычетом фактических расходов, которые туристская фирма успела понести в целях исполнения договора. При наличии таких расходов организация обязана представить в суд документы, подтверждающие их размер. К фактическим расходам турфирмы можно отнести денежные суммы, которые были оплачены контрагентам, непосредственно оказывающим услуги туристам (гостинице, авиаперевозчику и т.д.).

Как следует из материалов дела, 00.00.2008 года между ЗАО «FIO6 Дом путешествий» и FIO0 был заключен договор о подборе и бронировании тура, в соответствии с которым ЗАО «FIO6 Дом Путешествий» (турагент) приняло на себя обязательства подобрать FIO0 (заказчику) тур, соответствующий его заказу и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика.

Общая цена туристского продукта по договору составила 142 800 рублей.

В соответствии с п.Дата обезличена заказчик в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. По фактически понесенными расходами понимаются денежные средства, переданные (уплаченные) турагентом третьим лицам (туроператору, принимающей стороне, перевозчику, страховщику, третьим лицам), неустойки, штрафы и удержания, уплаченные турагентом указанным лицам во исполнение договора.

В соответствии с п.5.1 договора турагент не несет ответственности перед заказчиком за понесенные убытки и иные негативные последствия возникшие в случае если заказчик не сможет воспользоваться туристским продуктом или отдельными услугами по причине действий российской или зарубежной таможенных служб, российского или зарубежного паспортного контроля, российских или зарубежных пограничных служб, либо действий иных официальных органов или властей России или зарубежных стран, а также вследствие отсутствия у заказчика необходимых документов (заграничных паспортов), разрешений, согласований, виз).

В соответствии с п.5.3 договора, при отказе в выдаче въездной визы консульством иностранного государства, а также просрочке ее выдачи, компенсация фактических расходов, понесенных заказчиком в связи с этим, производится страховой организацией в соответствии с условиями страхования риска невозможности совершения поездки («страхование от невыезда»).

В случае отсутствия такого страхования, а также в случаях, когда въездная виза оформляется Заказчиком самостоятельно, Заказчик самостоятельно несет расходы, возникшие вследствие отказа в выдаче въездной визы или просрочки ее выдачи.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, в данном случае договора страхования риска невозможности совершения поездки («страхование от невыезда») не заключалось.

Как следует из отзыва ЗАО «FIO6 Дом путешествий», в соответствии с п.1.3 договора и заявке на бронирование туристского продукта от Дата обезличена года, которая является неотъемлемой частью договора, для FIO8 и FIO4 было осуществлено бронирование туристского продукта: Маршрут: Москва-Дубаи-Москва. Дата начала и окончания путешествия: с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Услуги средств размещения: ОЭА, ..., отель «Al Murooi Rotana Dubai» 5*, номер Dbl, Club Room. Услуги по питанию: Завтраки Услуги транспорта: авиа (эконом, регулярный). Общая цена туристского продукта составила 142 800 рублей, которую FIO0 оплатил в полном размере. В целях исполнения своих обязательств по договору, ЗАО «FIO6 Дом Путешествий» направило в адрес туроператора ООО «Натали Туре» заявку на бронирование, получило подтверждение о наличии данного туристского продукта, оплатило его и своевременно направило необходимые документы для оформления виз. Таким образом, ЗАО «FIO6 Дом Путешествий» надлежащим образом выполнило свои обязательства по подбору и бронированию туристского продукта для FIO0 и FIO4, то есть оказало услугу надлежащего качества и пригодную для целей, для которых услуга подобного рода используется. Согласно международного законодательства получение разрешения на въезд в страну временного пребывания осуществляется лично туристами по правилам страны на въезд, в которую запрашивается разрешение. Согласно заявке на бронирование от Дата обезличена года ЗАО «FIO6 Дом Путешествий» брало на себя обязательства по оказанию курьерских услуг по оформлению визы, то есть обязательство передать ООО «Натали Турс» пакет документов, необходимый для передачи в консульство ОАЭ.

О том, что ЗАО «FIO6 Дом Путешествий»  надлежащим образом выполнило данное обязательство, свидетельствует тот факт, что документы FIO0 и FIO4 были рассмотрены консульством ОАЭ, FIO4 была выдана виза.

Как следует из отзыва ООО «Натали Турс», материалов дела, анкеты на туристов FIO0 и FIO4 Дата обезличена года были направлены иностранному партнеру фирме ALPHA TOURS, для предоставления в консульство ОАЭ. Анкета для получения визы в ОАЭ была заполнена в системе on-line агентом (субагентом), работающим непосредственно с клиентом (туристом). ООО «Натали Турс» направило анкету иностранному партнеру, который передал её в иммиграционную службу ОАЭ л.д.191). Ответ иммиграционной службы ОАЭ, а также вся переписка с ним ведется в электронном виде. В связи со срочностью статуса исполнения визового подтверждения для указанных туристов уже Дата обезличена года из иммиграционной службы ОАЭ посредством факсимильной связи поступило письмо о предоставлении визы для туриста FIO4, и ответ из консульства ОАЭ о том, что предоставление визового подтверждения для FIO0 находиться в стадии рассмотрения, без объяснения причин задержки л.д.130).

В связи с отсутствием визового подтверждения для туриста FIO0 ООО «Натали Турс» получено письмо от иностранного партнера ALPHA TOURS от Дата обезличена года л.д.84,113), на основании которого составлено информационное письмо для FIO0 л.д.83).

Дата обезличена получен отказ из консульства ОАЭ в визовом подтверждении для FIO0 л.д.85,112).

Как следует из отзыва ООО «Натали Турс» для туристов был оплачен авиаперелет в страну пребывания и обратно, проживание в отеле на весь период пребывания и другие услуги, составляющие туристический продукт.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела л.д.86-90).

Как следует из материалов дела и отзыва ООО «Натали Турс», сформированный туристский продукт был приобретен ООО «Натали Турс» у ALPHA TOURS по договору комиссии л.д.76-78). Согласно детализированного расчета ALPHA TOURS л.д.90) стоимость составляющих туристического продукта составляла для 2 человек: проживание в отеле 3.328 долларов США, авиаперелет 1402 доллара США, виза 170 долларов США, и окончательная стоимость турпродукта составила рублевый эквивалент равный 4 900 долларов США. Таким образом, фактические затраты ООО «Натали Турс» составили рублевый эквивалент равный 4.900 долларов США.

Кроме финансовых документов, подтверждающих перечисление ООО «Натали Турс», денежных средств иностранному партнеру, в том числе туристического продукта для истца, в сумме 335 000 долларов США л.д.88), расходы ООО «Натали Туре» подтверждают выписанные авиабилеты на туристов, ваучер и страховка.

Письмо фирмы   ALPHA TOURS  от 00.00.2009 года свидетельствует о том, что в составе платежа в сумме 335 000 долларов США присутствовал платеж в сумме 4 900 доллара США в счет туристического продукта истцов, и неустойка ООО «Натали Турс» в связи с аннулированием тура в сумме 4 900 долларов США.

Согласно условиям договора комиссии с ALPHA TOURS, оплата комплекса туристических продуктов приобретаемых ООО «Натали Турс» строиться на 100% заблаговременной предоплате.

 В соответствии с принятыми на себя обязательствами, на основании счета-инвойса года, ООО «Натали Турс» Дата обезличена года перечислило ALPHA от 00.00.2008 TOURS 335 000 долларов США.

В последствии стоимость приобретенного туристического продукта для истца, равная 4 900 долларов США была зачтена в счет предварительно перечисленной суммы по договору.

В соответствии статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец подписал договор и принял на себя его обязательства по собственной воле.

Как установлено судом, ответчики, принятые на себя обязательства, также выполнили.

Фактически понесенными расходами для ЗАО «FIO6 Дом Путешествий», ООО «Натали Турс» явились понесенные туроператором ООО «Натали Турс» расходы, о чем в материалах дела имеются документы, подтверждающие фактические расходы - денежные средства, оплаченные контрагенту ALPHA TOURS.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ЗАО «FIO6 Дом Путешествий», ООО «Натали Турс» в пользу FIO0 денежных средств уплаченных последним по договору о подборе и бронировании тура не имеется.

Доводы истца, о том, что ООО «Натали Турс» фактически является не туроператором, а посредником по перепродаже турпродукта, сформированного компанией ALPHA TOURS, таким образом, ему была предоставлена ложная информация о туроператоре, что также является основанием для расторжения договора, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно основным понятиям, приведенным в ст.1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Как следует из материалов дела сформированный туристский продукт был приобретен ООО «Натали Турс» у иностранной фирмы ALPHA TOURS по договору комиссии.

Согласно ст.4.1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

ООО «Натали Турс» является зарегистрированным на территории Российской Федерации туропрератором.

Также ст.4.1 предусматривает, что на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Таким образом, в рамках взаимоотношений с туристом FIO0, ООО «Натали Турс» выступало как туроператор, реализующий сформированный иностранной компанией туристский продукт.

Поскольку судом не установлено, нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков, оснований для удовлетворения требований FIO0 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований FIO0отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в FIO6 областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через FIO6 районный суд г. Н. Новгорода.

FIO9 FIO2