Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации 00.00.2010г. ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO3 при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO1 к ОАО СК «РОСНО», FIO0 о взыскании страховой суммы, ущерба, судебных расходов, Установил: Истец FIO1 обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», FIO0 о взыскании страховой суммы, ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований истица указала, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 00.00.2009г. в 22 часа 10 минут по адресу: г. Н. Новгород, принадлежащему ей автомобилю RENAULT государственный номер Номер обезличенбыл причинен ущерб гражданином FIO0, управлявшим транспортным средством Мерседес, государственный номер Номер обезличен, заключившим договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО СК «РОСНО». В установленный законом срок FIO1 представила в ОАО СК «РОСНО» все необходимые документы для осуществления ей страховой выплаты. Для проведения независимой экспертизы транспортного средства ОАО СК «РОСНО» направило истицу в фирму «Консэп-НН». Согласно отчету Номер обезличени Акту Номер обезличенОАО СК «РОСНО» о страховом случае по ОСАГО от 00.00.2010 г. сумма ущерба, причиненного автомобилю истицы составила 78 888 руб. с учетом износа, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля. 00.00.2009г. FIO1 было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Кристалл» - Центром независимой оценочной экспертизы. Согласно отчету Номер обезличенот 00.00.2010 г. об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства RENAULT государственный номер Номер обезличен, составленному ООО «Кристалл», ущерб, причиненный автомобилю истицы, составил 156 236 рублей с учетом износа, что на 77 348 руб. больше ущерба, рассчитанного фирмой «Консэп – НН» и выплаченного FIO1 ОАО СК «РОСНО». 00.00.2010 г. представителем FIO1 по доверенности FIO4 в ОАО СК «РОСНО» была передана досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, 00.00.2010 г. претензия была направлена FIO0, однако до настоящего времени ответы на претензии не получены. Просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу FIO1 разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой, в пределах которой страховщик несет ответственность, что составляет 41 112 руб., взыскать с FIO0 в пользу FIO1 разницу между суммой, в пределах которой несет ответственность страховщик и суммой ущерба, рассчитанного ООО «Кристалл» - Центром независимой оценочной экспертизы, что составляет 36 236 руб., взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате услуг ООО «Кристалл» Центр независимой оценочной экспертизы в размере 3 000 руб., издержки связанные с вызовом представителя ОАО СК «РОСНО» для проведения независимой экспертизы в размере 96 руб. 15 коп., расходы на почтовые отправления в размере 85 руб. 17 коп., госпошлину 2 520 руб. 44 коп., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) FIO4 исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО», ответчик FIO0 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. FIO7 установлено, что истица FIO1 является собственником автомобиля RENAULT государственный номер Номер обезличен. 00.00.2009 года по адресу: г.Н.Новгород данный автомобиль под управлением FIO5 попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого являлся FIO0, управлявший автомобилем Мерседес, государственный номер Номер обезличен. FIO0 нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП. Ответственность FIO0 была застрахована ответчиком в ОАО СК «РОСНО». Автомашине истице, которая принадлежит ей на праве собственности, были причинены повреждения. Справка о ДТП составлена полно, не доверять сотрудникам милиции, составившим справку у суда нет оснований. В силу ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновным в причинении вреда имуществу истца является FIO0. Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...) 3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях». FIO7 установлено, что истец обратился в ОАО СК «РОСНО» и факт ДТП был признан страховым случаем. Истице была выплачена страховая выплата в сумме 78 888 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии Законом РФ Номер обезличенФЗ Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно отчету Номер обезличен, составленному фирмой «Консэп-НН» по инициативе ОАО СК «РОСНО», сумма ущерба, причиненного автомобилю истицы, составила 78 888 руб. с учетом износа. В свою очередь согласно отчету Номер обезличенот 00.00.2010 г., составленному ООО «Кристалл» - Центром независимой оценочной экспертизы по инициативе FIO6, не доверять которому у суда оснований не имеется, сумма материального ущерба причиненного истице составляет 156 236 рублей. Согласно договору истцом за услуги оценщика оплачено 3000 рублей. Таким образом, размер реального ущерба причиненного FIO1 составляет более 120000 рублей. При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку ответственность FIO0 была застрахована в ОАО СК «РОСНО» на момент ДТП, именно с ответчика ОАО СК «РОСНО» следует взыскать разницу между размером ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченной суммой в добровольном порядке. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с FIO0. Таким образом, с FIO0 подлежит взысканию в пользу FIO1 сумма ущерба в размере 36 236 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «РОСНО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 рублей, расходы по вызову представителя ОАО СК «РОСНО» в размере 96 рублей 15 коп., расходы на почтовые отправления в размере 42 руб. 58 коп.. В соответствии со ст. 98,10 ГПК РФ с ответчика FIO0 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1184 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 42 руб. 58 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу FIO1 страховую выплату в сумме 41 112 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 рублей, расходы по вызову представителя ОАО СК «РОСНО» в размере 96 рублей 15 коп., расходы на почтовые отправления в размере 42 руб. 58 коп., а всего 49 086 (Сорок девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 54 копейки. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в ... суд ... заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. FIO7 FIO3