Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года ... суд г. Н. FIO3 в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. FIO3 гражданское дело по иску Сдобновой Ж.В. к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец FIO0 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волго-Вятская строительная компания», в обоснование заявленных требований указав следующее: в соответствии с Договором долевого участия Номер обезличенот 00.00.2005г. и дополнительного соглашения Номер обезличенот 00.00.2007г. к Договору ООО «ВВСК» приняло ее в качестве дольщика по строительству одной двухкомнатной квартиры Номер обезличен (адрес строительный), общей площадью с учетом балкона 59.7 кв.м., расположенную на десятом этаже двенадцатиэтажной секции жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Тверская-Славянская-Решетниковская в ... ... FIO3. Ответчик взял на себя обязанность подготовить жилой дом к сдаче в эксплуатацию в первом полугодии 2008 года. Цена договора согласно п.3.1 Договора определена сторонами в размере 3 029 775 рублей (50 750 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры с учетом балкона). Указанная сумма вносится дольщиком частями в порядке, установленном в п.3.2 Дополнительного соглашения Номер обезличенот 00.00.2007г. к договору. Согласно договора, дополнительного соглашения Номер обезличенк нему и письма (вх. Номер обезличен) от 00.00.2008г. свои обязательства по внесению денежных средств на строительство квартиры она исполняла надлежащим образом. На момент подачи иска общая сумма взноса за квартиру составляет 2 655 775 рублей, что подтверж­дается кассовыми чеками Номер обезличен, Номер обезличенот 00.00.2006г., Номер обезличенот 00.00.2006г., Номер обезличен, Номер обезличенот 00.00.2007г., Номер обезличенот 00.00.2007г., Номер обезличен  от 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен  от 00.00.2006г., Номер обезличенот 00.00.2006г., Номер обезличен от 00.00.2007г., Номер обезличенот 00.00.2007г., Номер обезличен  от 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г. В 2009г. строительство данного жилого дома полностью остановилось, строительство секции, в которой должна находиться квартира, указанная в Договоре, практически не начиналось. 00.00.2009г. она письменно обратилась к Ответчику с заявлением расторгнуть Договор и Дополнительное соглашение Номер обезличенк нему, вернуть ей денежную сумму и выплатить неустойку. В течение 2008 и 2009 годов она неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой привести договор и Дополнительное соглашение Номер обезличенк нему в соответствие с Федеральным законом Номер обезличен - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и зарегистрировать Договор в УФРС (что предусмотрено п.5.6 Договора), каждый раз ее просили немного подождать. В письме (исх. Номер обезличен) от 00.00.2009г. Ответчик информировал ее о том, что начало регистрации договоров долевого участия в УФРС предполагается с 00.00.2009г., однако по сей лень работа по пересмотру условий Договора с целью его регистрации в УФРС с ней не производится. Просит суд признать право истца на уменьшение цены Договора (размера вклада дольщика в строительство вышеуказанной квартиры) и уменьшить цену Договора до 2 388 000 рублей в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью ООО «ВВСК» исполнения Договора в срок, признать стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры с учетом балкона равной 40 000 рублей; признать обязательства истца в части внесения денежных средств в строительство квартиры (п.2.1.1 Договора) полностью исполненными; обязать ООО «ВВСК» выдать истцу справку о том, что истец в установленный срок и в объеме 100% стоимости указанной в Договоре квартиры полностью выполнила обязательства в части внесения денежных средств в строительство квартиры; взыскать с ООО «ВВСК» разницу цены Договора в сумме 267 750 рублей; обязать Ответчика зарегистрировать вышеуказанный Договор и Дополнительное соглашение Номер обезличен  от 00.00.2007г. к Договору в УФРС ... FIO3.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец увеличила размер заявленных исковых требований: просит также взыскать с ООО «ВВСК» денежную сумму в размере 178 626,42 рублей (комиссии за предоставление кредита на приобретение другой квартиры, проценты по кредиту, страхование и оценка квартиры), как понесенные истцом убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.

Истец отказалась от требований в части обязать Ответчика зарегистрировать вышеуказанный Договор и Дополнительное соглашение Номер обезличен от 00.00.2007г. к Договору в УФРС ... г.Н.FIO3, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика на основании доверенности FIO4 исковые требования не признал, поддержал письменные доводы возражений.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

00.00.2005 года сторонами заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличенот 00.00.2005г., 00.00.2007г. - дополнительное соглашение Номер обезличенот 00.00.2007г. к нему, в соответствии с которыми ООО «ВВСК» приняло истца в качестве дольщика по строительству одной двухкомнатной квартиры Номер обезличен (адрес строительный), общей площадью с учетом балкона 59.7 кв.м., расположенную на десятом этаже двенадцатиэтажной секции жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении улиц Тверская-Славянская-Решетниковская в ... ... FIO3.

Согласно условий договора ответчик был обязан подготовить жилой дом к сдаче в эксплуатацию в первом полугодии 2008 года.

Цена договора согласно п.3.1 Договора определена сторонами в размере 3 029 775 рублей (50 750 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры с учетом балкона). Указанная сумма вносится дольщиком частями в порядке, установленном в п.3.2 Дополнительного соглашения Номер обезличенот 00.00.2007г. к Договору. Согласно Договора, Дополнительного соглашения Номер обезличенк нему и письма (вх. Номер обезличен) от 00.00.2008г. свои обязательства по внесению денежных средств на строительство квартиры истец исполняла надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела общая сумма взноса денежных средств со стороны истца за квартиру составляет 2 655 775 рублей, что подтверж­дается кассовыми чеками Номер обезличен, Номер обезличенот 00.00.2006г., Номер обезличенот 00.00.2006г., Номер обезличен, Номер обезличенот 00.00.2007г., Номер обезличенот 00.00.2007г., Номер обезличен  от 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г. и квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен  от 00.00.2006г., Номер обезличенот 00.00.2006г., Номер обезличен от 00.00.2007г., Номер обезличенот 00.00.2007г., Номер обезличен  от 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г., Номер обезличенот 00.00.2008г.

В 2009 году строительство данного жилого дома полностью остановилось, строительство секции, в которой должна находиться квартира, указанная в Договоре, практически не начиналось. Данный факт судом устанавливается из объяснений истца, поскольку ответчик доказательств обратного суду не представил, факта нарушения сроков сдачи квартиры не отрицал.

 00.00.2009г. истец письменно обратилась к Ответчику с заявлением расторгнуть Договор и Дополнительное соглашение Номер обезличенк нему, вернуть ей денежную сумму.

Ответчик в возврате уплаченной суммы истцу отказал со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Ответчик обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию и передаче жилого помещения истцу не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

 Как разъяснено в п.1 Постановления FIO5 РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

         Следовательно, по своему содержанию, предмету, характеру условий, по правам и обязанностям сторон, а также согласно цели, которой руководствовался истец при заключении договора, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности и соответственно с извлечением прибыли, заключенный сторонами 00.00.2005г. договор является договором строительного подряда, к которому применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

         Если по сути заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует содержанию, то в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ, к такому договору применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

         В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги)».

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Истец просит уменьшить цену договора до 2 338 000 рублей, признав стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры с учетом балкона равной 40 000 рублей.

В качестве доказательств обоснованности снижения цены работы до указанной суммы истец представила отчет об оценке рыночной стоимости права требования на объект недвижимости – предмет договора между сторонами.

В соответствии с оценкой, произведенной ООО «Центр оценки «Выбор», рыночная стоимость права требования на объект оценки по состоянию на 00.00.2010 года составляет 2 640 000 рублей или 44 221 рубль за 1 кв.м..

Ответчик считает представленный отчет об оценке необъективным, основанном на устаревшей информации, без учета цен, сложившихся в субъекте РФ – ..., однако доказательств, опровергающих представленную истцом оценку, не представил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы в опровержение представленной истцом оценки суду не заявил.

При указанных обстоятельствах суд в качестве средств обоснования своих выводов принимает представленную истцом оценку, произведенную ООО «Центр оценки «Выбор».

С учетом стоимости объекта оценки (квартиры, в отношении строительства которой стороны заключили договор) на 00.00.2010 года (2 640 000 рублей или 44 221 рубль за 1 кв.м.) суд удовлетворяет требования истца об уменьшении цены договора частично – до суммы 2 640 000 рублей, т.е. до ее реальной стоимости на момент рассмотрения дела.

Поскольку на момент рассмотрения дела истец внесла ответчику денежные средства по договору в сумме 2 655 775 рублей, то свои обязательства по договору перед ответчиком, с учетом уменьшения судом цены договора, истец выполнила полностью.

Настоящим решением суда установлено, что истец выполнила перед ответчиком обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности выдать справку, подтверждающую тот же факт, удовлетворению не подлежит, поскольку условиями договора выдача такой справки не входит в принятые на себя ответчиком обязательства.

Поскольку истец излишне передала ответчику денежные средства по договору в сумме 15775 рублей, то требования истца о взыскании с ответчика разницы цены договора подлежат удовлетворению именно в указанной сумме, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору понесенные убытки в сумме 178 626 рублей 42 копеек. Как следует из искового заявления, указанные убытки истец понесла в связи с необходимостью проживания до исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, для чего истцом и ее супругом приобретена квартира с использованием кредитных средств по адресу: г.Н.FIO3, ..., ул. -, д.-, корп.-, кв.-. Для заключения ипотечного кредита и пользования этим кредитом семьей истца за период с мм.2009г. по мм.2009г. были затрачены денежные средства в сумме 178 626,42 рублей.

В судебном заседании на вопрос суда истец признала факт наличия у нее в собственности трехкомнатной квартиры, расположенной в                           ... области, в которой они до заключения договора с ответчиком проживали семьей из трех человек. Также истец пояснила, что двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Н. FIO3, ул.-, д.-, корп.-, кв.-, они вынуждены были приобрести за счет заемных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной передачи им квартиры по договору от 00.00.2005 года и в связи с обучением сына в г. Н. FIO3, добираться куда из ... неудобно. Она (истец) и ее супруг проживают в силу служебной необходимости то в квартире в ..., то в квартире в г.Н. FIO3.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ и статьи 15 ГК РФ истец должен доказать составляющие гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки: факт нарушения обязательства контрагентом; наличие и размер убытков; причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Поскольку у истца в момент заключения ее супругом договора кредита под залог недвижимости и договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств имелось на праве собственности жилое помещение (квартира), суд считает, что приобретение двухкомнатной квартиры в Н. FIO3 не явилось прямым следствием неисполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 00.00.2005 года, в связи с чем суд не признает понесенные расходы по заключению договора кредита под залог недвижимости и договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств расходами по восстановлению нарушенного права. Кроме того, заслуживают вниманию доводы ответчика о том, что ООО «ВВСК» не состоит в гражданско-правовых отношениях со FIO6 и, следовательно, привлечение указанным лицом заёмных денежных средств не может повлечь гражданско-правовой ответственности для ответчика. Также квартира, приобретенная FIO6, осталась в собственности указанного лица, а способы привлечения денежных средств для приобретения имущества в личную собственность определяются каждым лицом самостоятельно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 178 626 рублей 42 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в сумме 573 рубля 25 копеек, от которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Поскольку истец оплатила государственную пошлину по требованию неимущественного характера, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца указанная пошлина в сумме 100 рублей подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить цену договора долевого участия в строительстве Номер обезличенот 00.00.2005 года, заключенного между ООО «Волго-Вятская строительная компания» и FIO0, до 2 640 000 рублей 00 копеек, признав обязательства FIO0 в части внесения денежных средств по указанному договору исполненными полностью.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу FIO0 излишне внесенные денежные средства по договору в сумме 15 775 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 15 875 рублей 00 копеек.

В остальной части требований FIO0 отказать.

         Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» госпошлину в доход государства в сумме 573 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд г. Н. FIO3 течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

FIO7 FIO2