Дело Номер обезличен З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенпо иску Ященина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец FIO0 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен. В период действия договора страхования 00.00.2010г. на 22 км автодороги Городец-Зиняки произошло ДТП с участием автомобилей «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO3 и автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением FIO0 В результате ДТП автомобилю «Митсубиси», принадлежащему истцу, был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя FIO3, управлявшего автомобилем «Митсубиси», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была организована оценочная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю. По итогам оценочной экспертизы истцу было выплачено страховое возмещение в размере 394221 рубль 72 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимый исследовательский центр Автоэкспертиз» (ООО «НИЦА») для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом размер ущерба определен в сумме 482057 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 87835 рублей 28 копеек, судебные расходы, в том числе по оплате услуг оценки в сумме 4429 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 92 копейки. Истец, представитель истца FIO4, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца FIO4 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен, страховой полис серии Номер обезличен. В период действия договора страхования 00.00.2010 года на 22км автодороги Городец-Зиняки произошло ДТП с участием автомобилей «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя FIO3 и автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением FIO0. В результате ДТП автомобилю «Митсубиси», принадлежащему истцу, был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя FIO3, управлявшего автомобилем «Митсубиси», совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 00.00.2010г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2010г.. По факту наступления страхового случая 00.00.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была организована оценочная экспертиза по определению размера ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, которую произвело ООО «Автоконсалтинг Плюс». Произошедший случай признан страховым, по итогам оценочной экспертизы истцу было выплачено страховое возмещение в размере 394221 рубль 72 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «НИЦА» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом Номер обезличен от 00.00.2010 года размер ущерба определен в сумме 482057 рублей. Спорной на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно полиса страхования транспортное средство истца было застраховано на условиях РОСГОССТРАХ АВТО «Защита» по варианту «А», содержащемуся в Правилах добровольного страхования транспортных средств от Номер обезличен от 00.00.2009 года, утвержденных ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате произошедшего страхового случая, суд определяет в сумме 482057 рублей, в качестве средств обоснования своих выводов принимая отчет об оценке, составленный ООО «НИЦА», поскольку отчет ООО «Автоконсалтинг Плюс» не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно данное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором не в полном объеме были зафиксированы повреждения транспортного средства, не отражены такие повреждения, как: разбитый расширитель заднего левого крыла, разбитый обтекатель левого порога, разбитый расширитель переднего левого крыла, деформация левой рулевой тяги, деформация рычага передней левой подвески, разрушенной опоры левой шаровой опоры, разорванного переднего левого тормозного шланга, сломанного переднего левого датчика оборотов колеса, порванного переднего левого провода датчика. Экспертом не указаны нормативные документы, на основании которых производился расчет процента износа, расчет суммы ущерба транспортного средства. Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»: Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Согласно Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании (п.6). В соответствии с п.19 Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. П. 20:. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 87835 рублей 28 копеек законны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Согласно п.4 ст.430 ГК РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Выгодоприобретателем по договору имущественного страхования было назначено ОАО «Газпромбанк», как залогодержатель застрахованного транспортного средства, переданного в залог истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 00.00.2008 года Номер обезличен. 00.00.2010 года между выгодоприобретателем ОАО «Газпромбанк» и истцом составлен акт исполнения обязательств, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от 00.00.2008 года Номер обезличенпогашена в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеют. Согласно письму зам.управляющего филиала ОАО «Газпомбанк», по всем страховым событиям с застрахованным транспортным средством «Митсубиси», государственный регистрационный знак Номер обезличен, получателем страхового возмещения, в связи с полным погашением кредита является FIO0. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате отказа выгодоприобретателя (третьего лица) ОАО «Газпромбанк» от права получения страхового возмещения, страховое возмещение в сумме 87835 рублей 28 копеек необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2967 рублей 92 копейки, по оплате услуг оценщика в сумме 4300 рублей, по оплате кассового сбора 129 рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования FIO0 удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 страховое возмещение в сумме 87835 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 9396 рублей 92 копейки, а всего 97232 рубля 20 копеек. Ответчик вправе подать в ... суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в ... суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в ... суд через ... суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. FIO5 FIO2