Именем Российской Федерации

00.00.2010 ... районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства Mitsubishi Lanser государственный номер Номер обезличен. 00.00.2010 года около 17 часов 13 минут по адресу: г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан FIO3, управлявший транспортным средством ВАЗ государственный номер Номер обезличен, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: не обеспечил безопасную скорость движения, не учел видимость направления движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате взаимодействия источников повышенной опасности, автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность FIO3 была застрахована в  ООО «Росгосстрах-Поволжье» (правопреемником является ООО «Росгосстрах») по страховому полису Номер обезличен, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик направил истца на оценку поврежденной машины, в ООО «Автокансалтинг Плюс», оценка была произведена и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41 608 рублей 06 копеек. Истец, не согласившись с данной суммой ущерба, произвел самостоятельно оценку суммы ущерба, согласно отчета ООО «Эксперт» Номер обезличенот 00.00.2010г. размер причиненного ущерба с учетом износа был определен в сумме 119 750 рублей, а также определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8 106 рублей. Таким образом, для того чтобы привести транспортное средство в первоначальное состояние истцу необходимы денежные средства в сумме 127 856 рублей., за оценку истец оплатил 4 500 рублей. Учитывая произведенную ответчиком выплату в сумме 41 608 руб. 06 коп., истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 391 рубль 94 копейки, расходы на оплату услуг оценщика 4 500 рублей, расходы на оплату слуг представителя 5 879 рублей 40 копеек, расходы на изготовление ксерокопий документов 348 рублей, госпошлину 2 551 рубль 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца FIO4 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

FIO5 установлено, что 00.00.2010 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Mitsubishi Lanser государственный номер Номер обезличенпод управлением истца и автомобиля ВАЗ государственный номер Номер обезличенпод управлением FIO3. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель FIO3. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, и ответчик признал факт ДТП 00.00.2010г. страховым случаем, о чем составлен акт Номер обезличенот 00.00.2010 г., и истцу была выплачена страховая выплата в размере 41 608 рублей 06 копеек.

У суда нет оснований не доверять сведениям сотрудников ГИБДД относительно объема имеющихся повреждений на машине истца, возникших именно в результате ДТП 00.00.2010 г. при столкновение с машиной под управлением FIO3, которые отражены в справке о ДТП.

В силу ст.1064 ГК РФ: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исследовав доказательства по делу в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, и оценив их в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что виновными в причинении вреда имуществу истца является FIO3.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)

3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

FIO5 установлено, что собственником автомашины Mitsubishi Lanser государственный номер Номер обезличенявляется FIO0. 

Гражданская ответственность FIO3 была застрахована ответчиком.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии Законом РФ Номер обезличенФЗ Дата обезличена года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием разницу в ущербе в размере 78 391 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4500 рублей.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик не оспаривал отчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах»  в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 78 391 рубль 94 копейки.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, подтвержденные договором на оказание юридический услуг, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 348 рублей, подтвержденные товарным чеком.            

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 551 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 страховую выплату в сумме 78 391 рубль 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 551 рубль 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов 348 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4500 рублей, а всего 88 291 (Восемьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 70 копеек.

                 FIO5 FIO2