Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010г. ... суд ... в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, у с т а н о в и л: FIO0 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, возмещения понесенных судебных расходов, обосновав их тем, что 00.00.2009 г. в результате ДТП автомашина истца Форд Фьюжн гос. номер Номер обезличенполучила механические повреждения. Данное ДТП имело место вследствие нарушения водителем автомашины ВАЗ гос. номер Номер обезличен, FIO3 Правил дорожного движения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП FIO3 застрахована ООО «Росгосстрах», FIO0 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 65553 руб. 41 коп.. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «Эксперт». Согласно отчету об оценке Номер обезличенот 00.00.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 118115 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 52561 руб. 59 коп. (118115 – 65553,41), расходы по оплате услуг оценщика – 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1651,23 руб.. В судебное заседание истец FIO0 не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, его представитель FIO4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования FIO0 подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». FIO5 установлено, что истец FIO0 является собственником автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер Номер обезличен. FIO5 установлено, что 00.00.2009г. по адресу: г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ, гос. номер Номер обезличенпод управлением FIO3. В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Как следует из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.2009 г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2009 г., водитель FIO3 в нарушение п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, при осуществления торможения не справился с управлением и произвел столкновение с автомашиной истца. Таким образом, вред имуществу истца был причинен действиями FIO3. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст. 935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». FIO5 установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ, гос. номер Номер обезличенFIO3 застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось ответчиком. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. FIO5 установлено, что 00.00.2009 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. 00.00.2009 г. ответчиком был утвержден Акт Номер обезличено страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому истцу была начислена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 65553,41 руб.. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263, «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту». FIO5 установлено, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт» за определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер Номер обезличен. Согласно отчету Номер обезличенот 00.00.2009 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фьюжн, гос. номер Номер обезличенс учетом износа составляет 118115 руб.. Ответчиком представлен Акт осмотра транспортно средства от 00.00.2009 г., счет ООО «Автоконсалтинг плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Эксперт», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «Эксперт» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся. Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. Более того, в заключении, представленном ответчиком, не нашло своего подтверждения стоимость ремонтных работ в связи с наличием скрытых повреждений. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 118115 руб. и подлежит возмещению ответчиком. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в размере 65553 руб. 41 коп., со страховой компании в пользу истца подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 52561 руб. 59 коп. (118115 – 65553,41). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб.. Истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. FIO5 установлено, что в соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру, Договора на оказание юридических услуг от 00.00.2010 г., истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб.. Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в указанном размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1651 руб. 23 коп.. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования FIO0 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу FIO0 52561 (пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 59 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 3500 руб. - расходы по оплате услуг оценки, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 1651 руб. 23 коп.- расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в ... суд .... FIO5FIO2