ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличенпо иску Кожина Е.Г. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

            Истец обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в обоснование требований указав, что 00.00.2008 года им был заключен договор страхования транспортного средства по рискам КАСКО с ответчиком. Предметом страхования стал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный номер Номер обезличен. 00.00.2009 года на 161км трассы Н.Новгород - Киров произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Стоимость ремонта автомобиля составила 352 057 рублей 52 копейки. Страховая сумма по договору составила 287 000 рублей. С заявлением о получении страхового возмещения он обратился к страховщику 00.00.2009 года, предоставив все необходимые документы. Ответчик 00.00.2009 года перечислил ему страховое возмещение в сумме 137 673 рубля 90 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 149 326 рублей 10 копеек страхового возмещения.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ: в связи с определением судебной экспертизой стоимости годных остатков просит взыскать с ответчика в свою пользу 114 800 рублей, также просит передать годные остатки страховщику.

В судебном заседании истец поддержал уменьшенный размер исковых требований в полном объеме, дал объяснения по их существу, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, государственной пошлины.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле» государственный регистрационный номер Номер обезличен.

Автомобиль на основании договора страхования средств наземного транспорта застрахован у ответчика.

00.00.2009 года на 161км трассы Н.Новгород - Киров произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу ущерб.

00.00.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 00.00.2009 года представил все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Ответчиком произошедший случай признан страховым, истцу 00.00.2009 года перечислено страховое возмещение в сумме 137 673 рубля 90 копеек, при этом страховщик вычел стоимость износа автомобиля и его годных остатков.

Спорным на момент рассмотрения дела является сумма, подлежащая перечислению в качестве страхового возмещения истцу.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п.11.6.6. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, при полной конструктивной гибели ТС страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» по одному из следующих вариантов:

А) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

Б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа ТС за период действия договора страхования при условии передачи остатков ТС страховщику.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 352 057 рублей 52 копейки, что не оспаривается сторонами, превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения договора страхования (287 000 рублей).

Ранее выплат по риску «Ущерб» ответчик истцу не производил, поскольку суду не представлено доказательств обратного.

Спорной является стоимость годных остатков транспортного средства истца.

По ходатайству истца судом назначалась и проведена судебная экспертиза на предмет установления годных остатков автомобиля.

Согласно судебной экспертизы, произведенной экспертом ООО «ПЭК», стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 90 244 рубля.

В качестве средств обоснования своих выводов суд принимает заключение судебной экспертизы.

Истец просит годные остатки автомобиля передать страховщику, обязуется снять автомобиль с учета и передать вместе с необходимой документацией ответчику.

Следовательно, страховая выплата должна производиться по варианту «Б» п.11.6.6 Правил, а подлежащее выплате истцу страховое возмещение должно было быть:

287 000 рублей – 34 526 рублей 10 копеек (износ автомобиля истца за время действия договора страхования до момента ДТП) - 137 673 рублей 90 копеек (выплачено истцу)=114 800 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 114 800 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд обязывает истца передать ответчику годные остатки принадлежащего ему транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный номер Номер обезличен, предварительно снятого с регистрационного учета, с паспортом транспортного средства и комплектами ключей к автомобилю.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

FIO3ми расходами, понесенными истцом, суд признает: оплату услуг эксперта при проведении судебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2748 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования FIO0 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтраховние» в пользу FIO0 страховое возмещение в сумме 114 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 748 рублей 00 копеек, а всего 125 548 рублей 00 копеек.

Обязать FIO0 передать ОАО «АльфаСтраховние» годные остатки принадлежащего ему транспортного средства «Шевроле» государственный регистрационный номер Номер обезличен, предварительно снятого с регистрационного учета, с паспортом транспортного средства и комплектами ключей к автомобилю.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в ... суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи жалобы через ... суд г.Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

FIO3 FIO2