Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи FIO3 при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского FIO0 «Гидромаш» к FIO1 о возмещении расходов на профессиональное обучение, у с т а н о в и л: НОАО «Гидромаш» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало, что между НОАО «Гидромаш» и ответчиком FIO1 был заключен ученический договор от 00.00.2008 г. Номер обезличенна профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.4. и п. 1.5. указанного договора со FIO1 был заключен трудовой договор от 00.00.2009 г. Номер обезличенна прохождении производственной практики. За период с 00.2008 г. по 00.2009 г. FIO1 была выплачена стипендия в общей сумме 17 000 рублей. Однако ответчик не выполнил обязанности, предусмотренные подп. 2.2.2., подп. 2.2.8, подп. 2.2.9 ученического договора: практические занятия посещал редко, по окончании учебы не заключил трудовой договор по получаемой профессии и не отработал в НОАО «Гидромаш» не менее 2-х лет. Согласно пункту 4.1. и подп. 4.2.3. ученического договора FIO1 обязан возместить НОАО «Гидромаш» расходы на выплату стипендии в случае невыполнения своих обязанностей без уважительных причин, отказа заключить трудовой договор. В адрес FIO1 и его родителей направлялись письма и претензии о возмещении понесенных истцом затрат на его обучение, которые до настоящего времени остались без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу НОАО «Гидромаш» расходы по выплате стипендии в сумме 17000 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца FIO4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком до настоящего времени не получен диплом об окончании обучения, соответственно, условия договора им не выполнены, что влечет возмещение истцу расходов на обучение ответчика. Ответчик FIO1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении ответчиком повестки и пакета документов. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования НОАО «Гидромаш» подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст. 198 ТК РФ: «Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы…». FIO5 установлено, что 00.00.2008 г. между сторонами был заключен Ученический договор Номер обезличен, в целях осуществления НОАО «Гидромаш» (Работодатель) подготовки FIO1 (Ученик) к профессии оператор станков с ЧПУ и его дальнейшего трудоустройства в НОАО «Гидромаш». Ученик проходит обучение по профессии оператор станков с ЧПУ продолжительностью десять месяцев (п. 1.1.,1.2. Договора,л.д. 11-12). Согласно п. 2.2. указанного договора, ученик обязуется пройти обучение по утвержденной программе (п. 2.2.1), соблюдать установленный режим обучения (п. 2.2.2), заключить с Работодателем трудовой договор по полученной профессии в течение трех дней со дня сдачи квалификационного экзамена (п.2.2.8), отработать а НОАО «Гидромаш» не менее двух лет с момента заключения трудового договора (п. 2.2.9). В соответствии со ст. 204 ТК РФ: «Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам». Как определено Разделом 3 Ученического договора Номер обезличен, что ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 5 000 рублей. FIO5 установлено, что Соглашением об изменении определенных сторонами условий ученического договора Номер обезличенот 00.00.2008 г., п. 3.1. Ученического договора изложен в следующей редакции: Ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 3000 руб.. Указанное соглашение вступает в законную силу 00.00.2009 г. и является неотъемлемой частью Ученического договора Номер обезличенот 00.00.2008 г.. FIO5 установлено, что истец свои обязательства по данному ученическому договору выполнил, осуществив выплату стипендии FIO1 в период с 00.2008 г. по 00.2009г. в сумме 17000 руб.. В соответствии с приказом НОАО «Гидромаш» от 00.00.2008 г., FIO1 назначалась стипендия в размере 5000 рублей в месяц в период с 00.00.2008 г. по 00.00.2009 г., приказом НОАО «Гидромаш» от 00.00.2009 г., размер стипендии стал составлять 3000 рублей. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. FIO5 также установлено, что ответчик исполнял обязанности, предусмотренные Ученическим договором Номер обезличен, ненадлежащим образом: практические занятия посещал нерегулярно, по окончании учебы не заключил трудовой по получаемой профессии, не отработал в НОАО «Гидромаш» не менее двух лет. В соответствии со ст. 207 ТК РФ: «…В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством». FIO5 установлено, что истец неоднократно направлял ответчику претензии о возмещении понесенных расходов на его обучение, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не выплатил. До настоящего времени ответчик расходы, связанные с его обучением, не возместил, доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения Ученического договора истцу и суду не представил. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные НОАО «Гидромаш» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, со FIO1 в пользу НОАО «Гидромаш» подлежат взысканию расходы по выплате стипендии в сумме 17000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». FIO5 установлено, что при подаче заявления в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 400 руб.. Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нижегородского FIO0 «Гидромаш» удовлетворить. Взыскать со FIO1 в пользу Нижегородского FIO0 «Гидромаш» 17000 (семнадцать тысяч) руб. - расходы по выплате стипендии, 400 руб. - расходы по госпошлине. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в ... суд .... FIO5FIO3