РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк ЗЕНИТ к FIO0 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличено предоставлении кредита. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца. По состоянию на 00.00.2009 года задолженность ответчика перед банком составляет 310313,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 197821,22 руб., задолженность по процентам 50491,66 руб., неустойка 62000,19 руб. Истец указывает, что свои обязательства по погашению кредита заемщик должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором, в случае если заемщик не исполнит свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить истцу неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств заемщика FIO0 и заемщик заключили договор об ипотеке, предмет ипотеки – земельный участок, общей площадью 606,00 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., .... Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 310313,07 руб., в том числе задолженность по основному долгу 197821,22 руб., задолженность по процентам 50491,66 руб., неустойка 62000,19 руб.; проценты в размере 18 % годовых на просроченную сумму кредита (197821,22 руб.) за период с 00.00.2009 года по дату вынесения решения суда; неустойку из расчета 36% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и основным процентам с 00.00.2009 года по дату вынесения решения суда; расходы по уплате госпошлины в сумме 6303,13 руб.; обратить взыскание на заложенный земельный участок, общей площадью 606,00 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300000 руб.; взыскать с FIO0 расходы по оплате госпошлины 4000 руб. за рассмотрение искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании представитель истца по доверенности FIO3 исковые требования поддержал, представил расчет исковых требований на день судебного заседания, просил взыскать неустойку в размере 92859,02 руб.. Ответчик FIO0 в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 197821,22 руб., процентов в размере 50491,66 руб., а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, однако, считает, что требования банка о взыскании неустойки неправомерны и завышены, просит применить ст. 333 ГК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа». В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 00.00.2007 года истец и ответчик FIO0 заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб., с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, с неустойкой 36% годовых в случае просрочки платежей в погашение кредита. Истец свои обязательства по выдаче заемщику кредитных средств выполнил в полном объеме, 00.00.2007 г. выдал истцу наличные денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Истец в связи с просрочкой платежей направил заемщику претензию и предложил вернуть всю сумму займа, уплатить проценты и неустойку. Ответчик это требование не исполнил. Истец представил выписки по счету заемщика и расчет, согласно которым заемщик имеет задолженность (включая просроченную задолженность и досрочно истребуемую сумму кредита и процентов) на 00.00.2010 г. в следующих размерах: - 197821,22 руб. задолженность по кредиту, - 50491,66 руб. задолженность по процентам, - 92859,02 руб. неустойка, Общая задолженность заемщика на 00.00.2010 г. составляет 341171,90 руб.. Судом указанный расчет проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, данным выписки по лицевому счету заемщика и требованиям законодательства. Ответчик оспаривают данный расчет, однако сумма основного долга ими не оспаривается, проценты по договору, по мнению ответчиков должны быть больше заявленной истцом суммы. Оценив, представленные сторонами расчеты, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга и основных процентов, подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию – 197821,22 руб. задолженность по кредиту, 50491,66 руб. задолженность по процентам. Вместе с тем истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов. Согласно ст.329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим FIO4, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой». Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает». Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку» Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления FIO5 Суда РФ Номер обезличен, FIO5 ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличена «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского FIO4»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 45000 руб.. Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 293312,88 рублей, из них: 197821,22 руб. – основной долг, 50491,66 руб. – проценты, 45000 руб. – неустойка. Судом установлено, что 00.00.2007 истец и ответчик FIO0 заключен договор ипотеки, предметом которой является земельный участок, общей площадью 606,00 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., .... По соглашению сторон квартира оценена в 300000 руб. (пункт 3.1). В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Согласно ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем». В соответствии со ст. 348 п. 2 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Согласно ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества». Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 2. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна». Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы». Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «1. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом». Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300000 рублей. Суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере, определенном договором ипотеки (п. 3.1 договора) – в размере – 300000 руб.. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенную квартиру, установив начальную продажную цену в размере оценочной – 300000 руб.. При обращении в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 6303,13 руб. за рассмотрение искового требования о взыскании задолженности, а также 4000 руб. за рассмотрение искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. По требованию о взыскании денежных сумм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6303,13 руб., а также госпошлина в размере 4000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично. Взыскать солидарно с FIO0 в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору: 197821,22 руб. – основной долг, 50491,66 руб. – проценты, 45000 руб. – неустойка, а всего 293312,88 руб.. Взыскать с FIO0 в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9420,69 руб.. Обратить взыскание на заложенную FIO0 по договору об ипотеке от 00.00.2007 г. земельный участок, общей площадью 606,00 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 300000 руб.. Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требования ОАО Банк ЗЕНИТ в следующем размере: 197821,22 руб. – основной долг, 50491,66 руб. – проценты, 45000 руб. – неустойка, 9420,69 руб. – госпошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк ЗЕНИТ отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в ... суд. Судья: FIO2