Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2 при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуровой Е.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец FIO0 обратилась в суд с иском к  ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2008 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства автомобиля «Hyundai» государственный номер Номер обезличен, страховая сумма была определена сторонами в размере 340 000,00 рублей. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис Номер обезличен, срок действия полиса с 00.00.2008г. по 00.00.2009г.. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме в размере 27 710 рублей. 00.00.2009 года на ... в г.Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля  «ВИС» государственный номер  Номер обезличенпод управлением FIO3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 00.00.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. 00.00.2009г. страховщик выдал истцу направление на ремонт ТС в ООО ТП «Нижегородец». Согласно калькуляции от 00.00.2009г. ООО ТП «Нижегородец» стоимость восстановительного ремонта составила 138 692 рублей. Согласно письма от 00.00.2009г. выгодоприобретателя по договору страхования ОАО СБ РФ страховое возмещение должно быть направлено на восстановление застрахованного автомобиля, т.е. перечислено страхователю или СТО, производившему ремонт ТС. Однако до настоящего времени ответчик страховое возмещение истцу не выплатил и не согласовал оплату ремонта с ООО ТП «Нижегородец». Также истец не получил письменного отказа в выплате страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно удерживаемую сумму страхового возмещения в размере 138 692 рублей; судебные расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 986,92 рублей.

Определением суда от 00.00.2009г. к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сберегательный банк РФ.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования: просит взыскать с ответчика неправомерно удерживаемую сумму страхового возмещения в размере 89 491 рубль, судебные расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 986,92 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, доверил представлять свои интересы FIO4, который, действуя на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АК СБ РФ просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

00.00.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - транспортного средства автомобиля «Hyundai» государственный номер Номер обезличен, страховая сумма была определена сторонами в размере 340 000,00 рублей.

00.00.2009 года на ... в г. Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля  «ВИС» государственный номер  Номер обезличенпод управлением FIO3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

00.00.2009г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

00.00.2009г. страховщик выдал истцу направление на ремонт ТС в ООО ТП «Нижегородец» и составил страховой акт.

Согласно калькуляции от 00.00.2009г. ООО ТП «Нижегородец» стоимость восстановительного ремонта составила 138 692 рублей.

Согласно материалов выплатного дела, представленных суду ответчиком, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «ПЭК» составляет 67 540 рублей.

Однако до настоящего времени ОСАО «Россия» не исполнило свои обязательства по выплате страховых возмещений.

С целью устранения противоречий в установлении размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза. Из отчета Номер обезличен, составленного ООО «Эксперт-НН», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 89 491 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу страхового возмещения, суд считает исковые требования FIO0 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 89 491 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

FIO5ми расходами, понесенными истцом, суд признает расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 2 389, 82 рубля.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования FIO0 удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу FIO0 страховое возмещение в размере 89 491 рубль 00 копеек, судебные расходы:  по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 106 680 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в ... суд г. Н.Новгорода заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через ... суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

FIO5 FIO2