Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец FIO0 к ООО «Росгосстрах». В обоснование заявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства. 00.00.2010 года в 13 час. 10 мин. истец, управляя собственным автомобилем BMW, гос. номер Номер обезличен, двигался в направлении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ..., ..., выполнял поворот направо, ему на встречу выехал FIO3, управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен, чем нарушил п.9.1. ПДД. Произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность FIO3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер обезличен). 00.00.2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признанно страховым случаем, и истец был направлен для проведения независимой экспертизы в ООО «Автоконсалтинг Плюс». 00.00.2010 года на основании отчета, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», истцу было начислено страховое возмещение в сумме 33652,45 руб.. С оценкой ущерба истец был не согласен, полагал, что сумма, выплаченная ответчиком, явно занижена и не покроет стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем истец провел независимую оценку стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Эксперт-НН». Согласно отчету ООО «Эксперт-НН» Номер обезличенот 00.00.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93758 руб., что на 60105,55 руб. больше суммы, выплаченной истцу ответчиком. Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на проведение работ по оценке в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Истец просит: Взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60105,55 руб., расходы на выполнение работ по оценке в размере 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2078,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.. В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца – FIO4, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» FIO5, действующая на сновании доверенности, иск не признала, пояснила, что считает, что страховая компания выполнила в полном объеме свои обязательства, вытекающие из договора страхования. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Из материалов дела следует, что 00.00.2010 года FIO0, управляя принадлежащим ему автомобилем BMW, гос. номер Номер обезличен, стал участником ДТП, столкнувшись с автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен, под управлением FIO3, принадлежащим ему на праве собственности. Из материалов дела следует, FIO3 был признан виновным в данном ДТП. На момент аварии автогражданская ответственность FIO3, при использовании автомобиля марки ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличенбыла застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис Номер обезличен, сроком действия с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года. 00.00.2010 года истец обратился в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истец предоставил автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах» признало указанное выше событие страховым случаем, о чем составило акт о страховом случае, определило размер страхового возмещения в размере – 33652,45 рублей, и произвело страховую выплату в указанном размере. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки BMW, гос. номер Номер обезличен, истцом представлен отчет Номер обезличеноб определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта, выполненный ООО «Эксперт-НН», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93758 руб.. Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о размере страхового возмещения представлено «Экспертное заключение (калькуляция) Номер обезличенпо определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет – 33652,45 руб.. Размер страхового возмещения, а следовательно, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежит определению с учетом ниже приведенных норм права. Согласно ст. 12 ФЗ Номер обезличенФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Суд, оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком, в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомашины приходит к выводу, что в основу решения суда следует положить отчет ООО «Эксперт-НН», так как: 1) отчет выполнен на научной основе, с использованием научной литературы; 2) при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком были применены затратный, доходный подходы к оценке; 3) при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оценщиком были применены стоимость деталей (запасных частей) – оригинальных с учетом их средней розничной цены в Нижегородском регионе, а стоимость нормо-часа, применена для данной марки ТС. Что касается «Экспертного заключения (калькуляции) Номер обезличенпо определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», представленной ответчиком, то из данного документа невозможно установить какие расценки применены оценщиком при производстве оценки, каковы их источники, то есть указанный документ противоречит выше приведенным нормам права, и не может быть положен в основу решения суда. Кроме этого, судом установлено, что осмотр поврежденного автомобиля истца производился экспертами филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» по ..., о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства, в частности автомобиль осмотрен экспертом-техником FIO6. Из представленных материалов, судом установлено, что экспертное заключение (калькуляция) была составлена экспертом FIO7, от имени ООО «Автоконсалтинг плюс», расположенным в .... Таким образом, судом установлено, что эксперт FIO7, составлявший экспертное заключение автомобиль не осматривал. Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от Дата обезличена N 238, которым утверждены Правила организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО Номер обезличен МР\СЭ. В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: причины возникновения технических повреждений транспортного средства. Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций). В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту. В общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений; - фиксация повреждений транспортного средства; - фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.); - разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ); - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем. Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО Номер обезличен МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства. FIO9 установлено, что данные действия экспертом FIO7 не проводились, выводы в экспертном заключении сделаны без наружного осмотра автомобиля экспертом FIO8, следовательно, его выводы сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда. Так как ответчиком размер страхового возмещения определен неверно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 00.00.2010 года, в размере, которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью определенной ООО «Эксперт-НН». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер страхового возмещения, который не был выплачен истцу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60105,55 рублей, а именно 93758 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с отчетом ООО «Эксперт-НН») – 33652,45 рублей (сумма, выплаченная страховщиком). Так как сумма недоплаты страхового возмещения составляет 60105,55 рублей, что не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 2500 рублей, что подтверждается чеком и договором на выполнении работ по оценке от 00.00.2010 г.. В пунктах 2, 3, 5 ст. 12 указанного выше ФЗ (а также в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен) установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. FIO9 установлено, что истец за проведение независимой экспертизы об оценке стоимости компенсации за восстановление транспортного средства после ДТП заплатил 2500 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». FIO9 установлено, что истцом понесены следующие судебные расходы: - 20 000 рублей юридические услуги, - 2078,17 рублей расходы по оплате госпошлины. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Суд учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, длительность рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования FIO0 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу FIO0 страховое возмещение в размере 60 105 рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы – 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2078 рублей 17 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию ... суда .... FIO9 FIO2