Дело Номер обезличен З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года ... суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи FIO3 при секретаре FIO2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело Номер обезличенпо иску FIO1 к ООО «Страховая компания «Оранта», Малахову Ю.В. о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец FIO1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что 00.00.2009 года в 17 часов 30 минут на перекрестке ... – ... в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Нисан» государственный регистрационный знак Номер обезличенпричинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя FIO0, который, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак Номер обезличен, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Мазда» государственный номер Номер обезличенпод управлением FIO4, который столкнулся с автомобилем истца. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак Номер обезличен, застрахована ООО «СК «Оранта» (полис Номер обезличен), истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения. Однако 00.00.2009 года ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано в связи с несоблюдением сроков подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения. Согласно отчета Номер обезличенот 00.00.2009г., составленному ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 569,14 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 102 569,14 рублей, а также понесенные судебные расходы: расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 900 рублей. В судебном заседании истец от исковых требований к FIO0 отказался, в связи с производством частичной выплаты денежных средств в размере 63 469,14 рублей. Определением суда производство по делу по иску FIO1 к FIO0 о взыскании страхового возмещения прекращено. Также в судебном заседании истец уменьшил исковые требовании и просит взыскать с ООО СК «Оранта» 40 000 рублей. Представитель ответчика ООО СК «Оранта» в судебное заседание не вился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Оранта» с согласия истца в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 00.00.2009 года в 17 часов 30 минут на перекрестке ... – ... в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Нисан» государственный регистрационный знак Номер обезличенпричинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя FIO0, который, управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушил п.п. 10.1, 9.2, 1.5 ПДД, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «Мазда» государственный номер Номер обезличенпод управлением FIO4, который, в свою очередь, столкнулся с автомобилем истца. Ответчиком СК «Оранта» 00.00.2009г. было выдало истцу направление на независимую оценку в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно отчета Номер обезличенот 00.00.2009г., составленному ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 316 6726,58 рублей, с учетом износа - 102 569,14 рублей. Размер ущерба сторонами не оспаривался. Однако 00.00.2009г. ООО СК «Оранта» отказало истцу в выплате страхового возмещения ввиду пропуска срока обращения к страховщику. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.» Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата обезличена N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; В результате произошедшего ДТП по вине водителя FIO0 был причинен вред двум, т.е. нескольким потерпевшим, в связи с чем лимит ответственности страховой компании составил 160 000 рублей. 120 000 рублей ответчик выплатил по регрессному требованию ЗАО «МАКС», в которой по рискам КАСКО был застрахован автомобиль «Мазда» государственный номер Номер обезличенпод управлением FIO4. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку виновником ДТП FIO0 истцу в добровольном порядке возмещено 63 469,14 рублей, то требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 40 000 рублей подлежит удовлетворению (160 000 рублей (предел ответственности) – 120 000 рублей (выплачено ЗАО «МАКС») +102 569,14 рублей (сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа)+ 900 рублей (стоимость оценки по направлению страховщика)- 63 469,14 рублей (выплачено истцу виновником ДТП). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 39 519,14рублей подлежат удовлетворению. FIO5 в качестве средств обоснования своих выводов не принимаются доводы ответчика о пропуске срока обращения к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, поскольку в силу п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Однако пропуск срока истцом не повлекло невозможность установления размера ущерба, поскольку он зафиксирован уполномоченными должностными лицами ГИБДД. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. FIO5 установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 1 300 рублей. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается расписками, а также договором. С учетом принципов разумности, справедливости, цены иска, объема участия представителя в судебном заседании суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования FIO1 удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу FIO1 страховое возмещение в сумме 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6 300 рублей, а всего 46 300 рублей 00 копеек. Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в ... суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в ... суд путем подачи жалобы через ... суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. FIO5 FIO3