Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     00.00.2010 года ... суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи FIO2, при секретаре FIO1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбунова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

                                                       у с т а н о в и л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что 00.00.2010 года около 14 час. 50 мин. в районе ул. ----г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля  «ГАЗ» гос. номер Номер обезличенпод управлением FIO4, принадлежащим на праве собственности FIO5 и  автомобиля «ВАЗ» гос. номер Номер обезличенпод управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ» гос. номер Номер обезличенFIO4, который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения, а именно не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56638 руб. 99 коп., однако истец с данной суммой ущерба не согласен, поскольку им была повторная оценка специалистами FIO6 бюро оценки ИП FIO3, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 82100 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости - 16740 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42201 руб. 01 коп., расходы по оказанию услуг оценки в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 327 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг автомастерской в размере 385 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 40 коп..

                 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

                  Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в заочном производстве.

                       Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что 00.00.2010 года около 14 час. 50 мин. в районе ул.----- г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля  «ГАЗ» гос. номер Номер обезличенпод управлением FIO4, принадлежащим на праве собственности FIO5 и  автомобиля «ВАЗ» гос. номер Номер обезличенпод управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ГАЗ» гос. номер Номер обезличенFIO4, который нарушил п. 8.1 правил дорожного движения, а именно при совершении поворота, не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло ДТП. Вина FIO4 в данном ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

            На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением FIO4 п. 8.1 правил дорожного движения.

         Судом установлено, что гражданская ответственность FIO4 была в установленном законом порядке застраховано в ООО «Росгосстрах-Поволжье». ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых доказательств.

        Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56638 руб. 99 коп..

         Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку, согласно им была проведена повторная оценка специалистами  «FIO6 бюро оценки» ИП FIO3, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 82099 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16740 руб. 00 коп..

                Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

 Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

  Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

 Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами «FIO6 центр оценки» поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

 Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленный экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно данное экспертное заключение составлено на основании акта осмотра, в котором не указаны конкретные повреждения транспортного средства, их объем, размер, указаны только детали которые были повреждены, а какие - именно повреждения данных деталей имеется экспертом не указано, не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет процента износа, стоимости ущерба транспортного средства.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

           Согласно, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательно страхования гражданской ответственности: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

19. В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчику суду не представлено.

    На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 25461 руб. 01 коп. ( 82100 руб. 00 коп. - 56638 руб. 99 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается отчетом об оценке Номер обезличенот 00.00.2010 года, составленным специалистами  «FIO6 Бюро Оценки», не доверять которому у суда не имеется оснований, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 4900 руб. 00 коп..

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16740 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления FIO7от Дата обезличена N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

           Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением FIO7« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

          а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

          б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

          Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен»

            Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением FIO7  – «В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»

             В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от Дата обезличена года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением FIO7 от Дата обезличена года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 16740 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается отчетом об оценке  Номер обезличенот 00.00.2010 года, составленным специалистами «FIO6 Бюро Оценки», оснований не доверять данному отчету, у суда не имеется. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 2100 руб. 00 коп. и  расходы по оплате услуг автосервиса в размере 385 руб. 00 коп..

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 11500 руб. 00 коп..

   Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

      В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

      Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 327 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб. 40 коп..

 Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на проезд в общественном транспорте к месту проведения осмотра в размере 115 руб. 00 коп., суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истцом билетов, с достоверностью невозможно установить, когда и кем были понесены данные расходы, что данные расходы были понесены истцом, и  что они являются необходимыми и понесены им для восстановления своего нарушенного права.

                Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л:

        Исковые требования FIO0 удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу FIO0 страховое возмещение в размере 25461 рубль 01 копейка, величину утраты товарной стоимости в размере 16740 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 327 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 385 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 40 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований FIO0 отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в ... суд ... заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   FIO2